Sociological Thinkers II Unit 5 মেক্স হৰখেইমাৰ, টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো আৰু হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কছ, College and University Answer Bank for BA, B.com, B.sc, and Post Graduate Notes and Guide Available here, Sociological Thinkers II Unit 5 মেক্স হৰখেইমাৰ, টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো আৰু হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কছ Solutions to each Unit are provided in the list of UG-CBCS Central University & State University Syllabus so that you can easily browse through different College and University Guide and Notes here. Sociological Thinkers II Unit 5 মেক্স হৰখেইমাৰ, টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো আৰু হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কছ Question Answer can be of great value to excel in the examination.
Sociological Thinkers Unit 5 মেক্স হৰখেইমাৰ, টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো আৰু হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কছ
Sociological Thinkers II Unit 5 মেক্স হৰখেইমাৰ, টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো আৰু হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কছ Notes cover all the exercise questions in UGC Syllabus. Sociological Thinkers II Unit 5 মেক্স হৰখেইমাৰ, টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো আৰু হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কছ The provided here ensures a smooth and easy understanding of all the concepts. Understand the concepts behind every Unit and score well in the board exams.
Max Horkheimar, T.W. Adorno and Herbert Marcuse
SOCIOLOGY
SOCIOLOGYCAL THINKERS – II
সমাজতাত্ত্বিক চিন্তাবিদকল – II
অতি চমু প্ৰশ্নোত্তৰ
(ক) শুদ্ধ উত্তৰ টো বাছি উলিওৱা :
১। থিওডৰ এডৰ্নো আৰু মেক্স হৰখেইমাৰৰ “দ্য কালচাৰ ইণ্ডাষ্ট্ৰী: এনলাইটেনমেণ্ট এজ মাচ দিচেপচন” অনুসৰি নিম্নলিখিত কোনটো সংস্কৃতি উদ্যোগৰ ক্ষেত্ৰত সঁচা? (According to Theodor Adorno’s and Max Horkheimer’s “The Culture Industry: Englightenment as Mass Deception,” which of the following is true of the culture industry?)
(ক) সংস্কৃতি উদ্যোগক সকলো ধাৰণাৰ নিৰ্মম একতাৰ দ্বাৰা শ্ৰেণীবদ্ধ কৰা হৈছে (The culture industry is classified by ruthless uniformity of all ideas)।
(খ) সংস্কৃতি উদ্যোগ হৈছে মুখ্য পদ্ধতি যাৰ দ্বাৰা প্ৰযুক্তিয়ে সকলোবোৰ বাবে প্ৰকৃত গণতন্ত্ৰ অনিদিয়ে (The culture industry is the chief method by which technology brings true democracy to all)।
(গ) সংস্কৃতি উদ্যোগ হৈছে স্বকীয়তা বৃদ্ধি কৰাৰ এক মৌলিক উপায় (The culture industry is a fundamental way to promote individuality)।
(ঘ) সংস্কৃতি উদ্যোগৰ মুখ্য উদ্দেশ্য হৈছে গ্ৰাহকসকলক বিচৰা আৰু আকাংক্ষাৰ লগতে সংশ্লিষ্ট উৎপাদনৰ শ্ৰেণীবিভাজন কৰাৰ সুযোগ প্ৰদান কৰা (The culture industry is chiefly intended to offer consumers the opportunity to classify wants and desires as well as corresponding production)।
উত্তৰঃ (ক) সংস্কৃতি উদ্যোগক সকলো ধাৰণাৰ নিৰ্মম একতাৰ দ্বাৰা শ্ৰেণীবদ্ধ কৰা হৈছে।
২। “ইমাজিজম” কি? (What is “Imagism”?)
(ক) এক কাব্যিক আন্দোলন যিয়ে নিৰ্দিষ্ট দৃশ্যমান ছবিব্যৱহাৰৰ জৰিয়তে ধাৰণা আৰু অনুভূতিৰ স্পষ্ট অভিব্যক্তি প্ৰদান কৰিব বুলি আশা কৰিছিল (A poetic movement which hoped to offer clear expression of ideas and feelings throught the use of specific visual images)।
(খ) কবিতাৰ ফুলৰ পৰিবৰ্তে “সঠিক শব্দ” ব্যৱহাৰ কৰাৰ প্ৰয়াস (An attempt to use the “exact word” instead of flowery, excessive descriptive language in poetry)।
(গ) কেৱল A আৰু B (A and B only)।
(ঘ) কেৱল B আৰু C (B and C only)।
উত্তৰঃ (গ) কেৱল A আৰু B।
৩। তেওঁৰ জীৱনৰ সময়ছোৱাত লিখা, এজৰা পাউণ্ডৰ____ জ্ঞান আৰু বুজাবুজিৰ বাবে মানুহৰ আকাংক্ষাৰ পৰীক্ষা এটা ইঞ্চোয়েট আধুনিক দৃশ্যটত নেকি? (Fill the blank. Written over the course of his life, Ezra Pound’s___ is an examination of the human desire for knowledge and understanding in an inchoate modern landscape?)
(ক) “সূৰ্যও উদয় হয়” (“The Sun Also Rises”)।
(খ) “হিউ চেলউইন মাউবাৰলি” (Hugh Selwyn Mauberley”)।
(গ) “দ্য কেণ্টোচ” (“The Cantos”)।
(ঘ) “লাইটহাউচলৈ” (“To the Lighthouse”)।
উত্তৰঃ (গ)”দ্য কেণ্টোচ”।
৪। সমালোচনামূলক তত্ত্ব-সৈতে সম্পৰ্কিত। (Critical theory is associated with the___ school.)
(ক) ফ্ৰেংকফুৰ্ট (Frankfurt)।
(খ) চিকাগো (Chicago)।
(গ) বিবাদ (Conflict)।
(ঘ) এইবোৰৰ কোনোটোৱেই নহয় (None of these)।
উত্তৰঃ (ক) ফ্ৰেংকফুৰ্ট।
৫। সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকসকলৰ মতে,’মুক্তি’ কি? (According to critical theorists, what is ’emancipation’?)
(ক) ক্ষমতাৰ সৈতে পুনৰ মিলন (Reconciliation with power)।
(খ) প্ৰকৃতিৰ ওপৰত ক্ষমতা লাভ কৰা মানৱতা (Humanity gaining power over nature)।
(গ) প্ৰকৃতিৰ সৈতে মীমাংসা (Reconciliation with nature)।
(ঘ) প্ৰদান কৰা কোনো বিকল্পই শুদ্ধ নহয় (None of the options given are correct)।
উত্তৰঃ (গ) প্ৰকৃতিৰ সৈতে মীমাংসা।
৬। সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ লক্ষ্যবোৰ কি? (What are goals of critical theory?)
(ক) বৰ্তমানৰ আন্তৰ্জাতিক শৃংখলা বজাই ৰখাৰ বাবে (To maintain the present international order)।
(খ) প্ৰচলিত শৃংখলাক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা আৰু সমালোচনাৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ জৰিয়তে পৰিৱৰ্তন প্ৰণয়ন কৰা (To challenge the prevailing order and enact change through a process of critique)।
(গ) পৰস্পৰাগত তত্ত্ববোৰক তেওঁলোকৰ ‘সমস্যা সমাধান’ লক্ষ্যত সমৰ্থন কৰা (To support traditional theories in their ‘problem-solving’ goals)।
(ঘ) কোনো বিকল্প নাই (None of the options)।
উত্তৰঃ (খ) প্ৰচলিত শৃংখলাক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা আৰু সমালোচনাৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ জৰিয়তে পৰিৱৰ্তন প্ৰণয়ন কৰা।
৭। এজন তাত্ত্বিক হিচাপে থিউডৰ ডব্লিও. এডৰ্নোৰ প্ৰাথমিক চিন্তা কি বুলি সাধাৰণতে বিবেচনা কৰা হয়? (What is generally considered to be Theodor W. Adorno’s primary concern as a theorist?)
(ক) মানৱ মনক আলোকিত কৰাত সাহিত্যৰ প্ৰভাৱ (The effect of literature in enlightening the human mind)।
(খ) মানুহৰ দুখ-কষ্টৰ ওপৰত আধুনিক সমাজৰ প্ৰভাৱ (The effect of modern society on human suffering)।
(গ) মহিলাৰ উদ্বেগৰ ওপৰত অৰ্থনীতিৰ প্ৰভাৱ (The effect of the economy on women’s concerns)।
(ঘ) উপৰোক্ত সকলোবোৰ উত্তৰ শুদ্ধ (All of the above answers are correct)।
উত্তৰঃ (খ) মানুহৰ দুখ-কষ্টৰ ওপৰত আধুনিক সমাজৰ প্ৰভাৱ।
৮। এজন সমসাময়িক মাৰঞ্জক্সবাদী যিয়ে মাৰঞ্জক্সবাদৰ মানৱতাবাদী তত্ত্বক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল আৰু ইয়াৰ গাঁথনিবাদী ব্যাখ্যাক দৃঞ্জতাৰে কৈছিল– (A contemporary Marxist who challenged the humanist theory of Marxism and asserted it’s structuralism interpretation is:)
(ক) মেক্স হৰখেইমাৰ (Max Horkheimer)।
(খ) জুৰ্গান হাবেৰ্মাচ (Jurgan Habermas)।
(গ) লুই আলথুচাৰ (Louis Althusser)।
(ঘ) কাৰ্ল-কৰ্ছেহ (Karl-Korseh)।
উত্তৰঃ (খ) জুৰ্গান হাবেৰ্মাচ।
৯। বিংশ শতিকাত মাৰঞ্জক্সবাদীলৈ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অৱদান হৈছে এইবোৰৰ দ্বাৰা বিকশিত ‘বুদ্ধিজীৱী’ৰ ধাৰণা। (One of the singnificant contributions to Marxism in the twentieth century is the conception of ‘The Intellectuals’ developed by:)
(ক) লেনিন (Lenin)।
(খ) আলথুচাৰ (Althusser)।
(গ) লাকাৰ (Lucka’s)।
(ঘ) গ্ৰামচি (Gramsci)।
উত্তৰঃ (ঘ) গ্ৰামচি।
১০। নিম্নলিখিত চিন্তাবিদসকলৰ মাজৰ কোনো ‘প্ৰাকৃতিক অধিকাৰ’ক শাৰীৰিক ৰূপকৰ সৈতে একত্ৰিত কৰিছিল? (Who among the following thinkers combined ‘natural rights’ with physiological metaphor?)
(ক) লক (Locke)।
(খ) স্পেন্সাৰ (Spencer)।
(গ) সেইজীয়া (Green)।
(ঘ) বাৰ্ক (Burke)।
উত্তৰঃ (খ) স্পেন্সাৰ।
(খ) উত্তৰ লিখা :
১। মেক্স হৰখেইমাৰ কোন? (What is Horkheimar?)
উত্তৰঃ মেক্স হৰখেইমাৰ এজন জাৰ্মান দাৰ্শনিক আৰু সমাজবিজ্ঞানী আছিল, যি ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুল অৱ ছচিয়েল ৰিচাৰ্ছৰ সদস্য হিচাপে সমালোচনামূলক তত্ত্বত কামৰ বাবে বিখ্যাত আছিল।
২। টি. ডব্লিউ. এডৰ্নো কোন? (Who is T. W. Adorno?)
উত্তৰঃ থিওডৰ এডৰ্নো বিংশ শতিকাৰ এজন আগশাৰীৰ মহাদেশীয় দাৰ্শনিক আছিল।
৩। হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কাছ কোন? (Who is Herbert Marcuse?)
উত্তৰঃ হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কাছ এজন জাৰ্মান- আমেৰিকান দাৰ্শনিক, সমাজবিজ্ঞানী আৰু ৰাজনৈতিক তাত্ত্বিক আছিল, যি ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ সমালোচনা সৈতে সম্পৰ্কিত আছিল।
৪। ‘One-Dimensional Man’ কোনে লিখিছিল? (Who wrote ‘One-Dimensional Man’?
উত্তৰঃ হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কাছে।
৫। ‘One-Dimensional Man’ নামৰ কিতাপখন কেতিয়া প্ৰকাশিত হৈছিল? (When was the book ‘One-Dimensional Man’ published?)
উত্তৰঃ ১৯৪৬ চনত প্ৰকাশিত হৈছিল।
৬। সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ অৰ্থ কি? (What is meant by critical theory?)
উত্তৰঃ সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ বহুতো তত্ত্ব আৰু দৰ্শন অন্তৰ্ভুক্ত থাকে যিয়ে মানৱ বিকাশৰ তত্ত্ববোৰৰ ওপৰত গুৰুত্বপূৰ্ণ দৃষ্টিভংগী ৰাখে।
৭। সংস্কৃতি উদ্যোগ কি? (What is the ‘culture industry’?)
উত্তৰঃ সংস্কৃতি উদ্যোগ হৈছে ব্যৱহাৰৰ এক সংস্কৃতি যাৰ দ্বাৰা মনোৰঞ্জন, আনন্দ আদি কম পৰিৱৰ্তিত আৰু বজাৰৰ সামগ্ৰীৰ দৰে বিক্ৰী কৰা হয়।
৮। ‘Structural Transformation of the Public Sphere’ কিতাপখন কোনে লিখিছিল? (Who wrote the book ‘Structural Transformation of the Public Sphere’?)
উত্তৰঃ যুৰগেন হাৰ্বাৰমাছ।
৯। কোন স্কুলে পুঁজিবাদ আৰু মাৰ্ক্সবাদৰ মাজৰ দ্বন্দ্বক গভীৰভাৱে পৰ্যালোচনা কৰে? (Which school examines the barrier between capitalism and Marxism in depth?)
উত্তৰঃ ফ্ৰেঙ্কফৰ্ট স্কুলে।
১০। ফ্ৰেঙ্কফৰ্ট স্কুলক সমাজতত্ত্বত কি হিচাপে জনা যায়? (What is the Frankfurt School known as in sociology?)
উত্তৰঃ সমালোচনাত্মক তত্ত্ব (Critical theory)।
১১। ফ্ৰেঙ্কফৰ্ট স্কুলৰ গৱেষকসকলৰ গৱেষণা কাৰ্যৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ ক্ষেত্ৰসমূহ উল্লেখ কৰা। (Do researchers at the Frankfort School refer to important areas of research work?)
উত্তৰঃ ফ্ৰেঙ্কফৰ্ট স্কুলৰ গৱেষকসকলক তিনিটা বিশেষ গুৰুত্বপূৰ্ণ ক্ষেত্ৰৰ সন্দৰ্ভত গৱেষণা কাৰ্য কৰিছিল। সেই ক্ষেত্ৰসমূহ হৈছে–
(ক) যুক্তিযুক্ততা।
(খ) সাংস্কৃতিক উদ্যোগ।
(গ) জ্ঞানৰ উদ্যোগ।
১২। ফ্ৰেঙ্কফৰ্ট স্কুলৰ বিশিষ্ট সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকসকলৰ নাম লিখা। (Write the name of the Critical Theory of Frankfort school?)
উত্তৰঃ ফ্ৰেঙ্কফৰ্ট স্কুলৰ বিশিষ্ট সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকসকলৰ নাম হ’ল– হৰখাইমাৰ, হাবাৰসাচ, এডৰন আৰু মাৰকিউজ।
১৩। সমালোচনামূলক সামাজিক তত্ত্ব কি? (What is critical social theory?)
উত্তৰঃ সমালোচনামূলক সামাজিক তত্ত্ব হৈছে জ্ঞানৰ মুক্তিমূলক কাৰ্যক আগবঢ়োৱাৰ অন্তৰ্নিহিত লক্ষ্যৰ সৈতে এক বহুমুখি জ্ঞানৰ আধাৰ। ই গুণগত শিক্ষাৰ সন্ধানত সমালোচনাৰ ভূমিকাক প্ৰচাৰ কৰি এই লক্ষ্যৰ কাষ চাপিছে।
১৪। মাৰ্কাছৰ এক মাত্ৰিক চিন্তাৰ অৰ্থ কি? (What does Marcuse one dimensional thought mean?)
উত্তৰঃ মাৰ্কাছে লোকসকলৰ আঘাত বা প্ৰৱঞ্চনা কৰাৰ সলনি অনুৰূপ তাত থকা লোকৰ এক ধাৰণা দিয়ে। শিৰোনামটোৰ ‘এক মাত্ৰা’ৰ অৰ্থ হৈছে বুজাবুজিৰ ক্ষেত্ৰত, প্ৰভাৱশালী শৃংখলাৰ দৃষ্টিভংগীলৈ আলোচনা, কল্পনা, সংস্কৃতি আৰু ৰাজনীতিৰ সমতলকৰণ।
১৫। এক মাত্ৰিক মানুহে বুলিলে কি বুজা? (What do you mean by one Dimensionals Man?)
উত্তৰঃ মাৰ্কাছে ‘এক মাত্ৰিক মানুহ’ৰ ধাৰণাটো এনে এজন ব্যক্তি হিচাপে পৰিচয় দিয়ে যি উপভোক্তাবাদী আৰু প্ৰযুক্তিগত পুঁজিবাদৰ ৰূপত এক নতুন ধৰণৰ সৰ্বাধিনায়কত্বৰ অধীন মাৰ্কাছৰ বাবে যুক্তিবাদ হৈছে এক প্ৰকাৰৰ উৎপীড়ন যি পৰিৱৰ্তন সম্ভাৱনা অস্বীকাৰ কৰে।
১৬। মাৰ্কাছৰ মতে সমালোচনামূলক তত্ত্ব কি? (What is critical theory according to Marcuse?)
উত্তৰঃ মাৰ্কাছৰ সমালোচনামূলক তত্ত্বই অদৃশ্য বৈশিষ্টবোৰক কামুকতাৰ দমনৰ বিৰুদ্ধে সুখবাদী প্ৰতিবাদৰ সৈতে একত্ৰিত কৰিছিল। তেওঁ যুক্তি দিছিল যে কিছুমান প্ৰয়োজনীয়তা আনতকৈ ভালদৰে সন্তুষ্ট আৰু ব্যক্তিগত সুখক যুক্তিবাদী সমাজ সৃষ্টিৰ পৰা পৃথক কৰিব নোৱাৰি।
১৭। ‘ ডাইলেক্টিক অৱ এনলাইটেনমেণ্ট’ত হৰখেইমাৰ আৰু এডৰ্নোৱে কি যুক্তি দিছিল? (What did Horkheimer and adorno argue in ‘Dialective Enlightenment’?)
উত্তৰঃ ডাইলেক্টক অৱ এনলাইটেনমেণ্ট (১৯৪৭) ত হৰখেইমাৰ আৰু এডৰ্নোৱে যুক্তি দিছিল যে অষ্টাদাশ শতিকাৰ জ্ঞানৰ চিন্তাবিদসকলৰ দ্বাৰা যুক্তি উদযাপনৰ ফলত প্ৰযুক্তিগতভাৱে অত্যাধুনিক কিন্তু অত্যাচাৰী আৰু অমানৱীয় শাসন পদ্ধতিৰ বিকাশ ঘটিছিল, যাৰ উদাহৰণ বিংশ শতিকাত ফেচিবাদ আৰু একনায়কত্ববাদৰ দ্বাৰা দিয়া হৈছিল।
১৮। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰ ৰ মতে জ্ঞান লাভৰ অৰ্থ কি? (According to Adorno and Horkheimer, what is the meaning of gaining knowledge?)
উত্তৰঃ এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰৰ মতে, জ্ঞান হৈছে পৌৰাণিক কাহিনী আৰু বিৰক্তি। সকলো জ্ঞানে নিজক পৌৰাণিক কাহিনী আৰু অন্ধ বিশ্বাসৰ পৰা মুক্তি হিচাপে উপস্থাপন কৰে; তেওঁলোকে পৃথিৱীৰ যাদুকৰী প্ৰতিনিধিত্বক বিৰক্ত কৰাৰ প্ৰৱণতা আছে।
১৯। জ্ঞানৰ সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টিভংগী কি? (What is sociological perspective of knowledge?)
উত্তৰঃ সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বই এই গাঁথনিবোৰৰ পৰীক্ষা কৰে, নিৰ্মাণ কৰে আৰু পৰিশোধন কৰে যাতে তেওঁলোকৰ ধাৰণাবোৰ স্পষ্ট, অধিক তীক্ষ্ণ আৰু জ্ঞান বিকশিত অধিক উপযোগী হয়।
সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বক জ্ঞানক প্ৰভাৱিত কৰা কাৰকবোৰ আৰু কিহে ন্যায়সঙ্গত বিশ্বাসক মতামতৰ পৰা পৃথক কৰে সেই বিষয়ে সমালোচনামূলক চিন্তা কৰা প্ৰয়োজন।
২০। জ্ঞানৰ সমাজবিজ্ঞান সমাজৰ সৈতে কেনেদৰে সম্পৰ্কিত? (How is the sociology of knowledge related to society?)
উত্তৰঃ জ্ঞানৰ সমাজবিজ্ঞান হৈছে মানুহৰ চিন্তা আৰু ইয়াৰ উদ্ভৱ হোৱা সামাজিক প্ৰেক্ষাপটৰ মাজৰ সম্পৰ্কৰ অধ্যয়ন আৰু সমাজৰ ওপৰত প্ৰচলিত ধাৰণাবোৰৰ প্ৰভাৱৰ অধ্যয়ন। বিংশ শতিকাৰ আৰম্ভণিতে সমাজবিজ্ঞানী ইমাইল দুৰ্খেইমে জ্ঞানৰ সমাজবিজ্ঞানৰ পথ প্ৰদৰ্শন কৰিছিল।
২১। সমাজবিজ্ঞানত জ্ঞানৰ উৎসবোৰ কি কি? (What are the sources of knowledge in sociology?)
উত্তৰঃ সকলো সংস্কৃতিতে জ্ঞানৰ মুখ্য উৎস হৈছে পৰম্পৰা, কৰ্তৃত্ব, পৰ্যৱেক্ষণ আৰু যুক্তি। প্ৰতিটো উৎসৰ ওপৰত কিমান গুৰুত্ব দিয়ে সেই সন্দৰ্ভত সংস্কৃতিবোৰ পৃথক হয়। বিজ্ঞান সমাজত বিকশিত হয় যিয়ে পৰ্যৱেক্ষণ আৰু যুক্তিৰ ওপৰত তুলনামূলকভাৱে অধিক চাপ দিয়ে।
২২। সমাজতাত্ত্বিক জ্ঞান কিয় গুৰুত্বপূৰ্ণ? (Why is sociological knowledge important?)
উত্তৰঃ সমাজবিজ্ঞান অধ্যয়ন কৰাটো ব্যক্তি আৰু সমাজৰ দুয়োৰে বাবে লাভজনক। সমাজ বিজ্ঞান অধ্যয়ন কৰি মানুহে আমাৰ সমাজৰ সন্মুখীন হোৱা সামাজিক সমস্যাবোৰৰ বিষয়ে কেনেদৰে সমালোচনামূলক চিন্তা কৰিব লাগে সেয়া শিকে। সমাজবিজ্ঞানৰ অধ্যয়নে শিক্ষাৰ্থীসকলৰ জীৱন সমৃদ্ধ কৰে আৰু তেওঁলোকক ক্ৰমবৰ্ধমান বৈচিত্ৰময় কৰ্মজীৱনৰ বাবে প্ৰস্তুত কৰে।
২৩। সমাজতাত্ত্বিক জ্ঞান সাধাৰণ জ্ঞানৰ পৰা কেনেকৈ পৃথক? (How does sociological knowledge differ from common sense?)
উত্তৰঃ সাধাৰণ জ্ঞানে প্ৰচলিত বিশ্বাসক প্ৰচাৰ কৰে কিন্তু সমাজবিজ্ঞানে যুক্তি ব্যৱহাৰ কৰে। সাধাৰণ জ্ঞান অনুমানৰ ওপৰত আধাৰিত আনহাতে সমাজবিজ্ঞান প্ৰমাণৰ ওপৰত আধাৰিত। সাধাৰণ জ্ঞান ব্যক্তিগত আৰু এয়া সমাজতাত্ত্বিক জ্ঞানৰ ফলত সাধাৰণীকৰণ হয়।
২৪। পৃথিৱীৰ সমাজতাত্ত্বিক জ্ঞান আৰু পৃথিৱীৰ দৈনন্দিন জ্ঞান কেনেকৈ পৃথক হয়? (How do sociological knowledge of the world and everyday knowledge of the world differ?)
উত্তৰঃ দৈনন্দিন অভিনেতাজনৰ দৈনন্দিন জীৱনৰ মাজেৰে পাৰ হ’বলৈ প্ৰয়োজনীয় ব্যৱহাৰিক জ্ঞান আছে, কিন্তু বস্তুবোৰ কেনেদৰে কাম কৰে তাৰ বৈজ্ঞানিক বা কাৰিকৰী জ্ঞান থকাটো প্ৰয়োজনীয় নহয়, আনহাতে সামাজিক বিশ্লেষকে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানৰ অন্বেষণ সামাজিক পৃথিৱীখন এক প্ৰণালীবদ্ধ, বিস্তৃত, সুসংগত, স্পষ্ট আৰু স্থিৰভাৱে অধ্যয়ন কৰে।
চমু আৰু ৰচনাধৰ্মী প্ৰশ্নোত্তৰ
১। সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ প্ৰতিষ্ঠাপকসকলে কেনেকৈ যুক্তিসংগত প্ৰতিষ্ঠানসমূহক ধাৰণা কৰিছিল? (How did the founders of critical theory conceive rational institution?)
উত্তৰঃ মাৰ্ক্সৰ উদাহৰণৰ পিছত সমালোচনা মূলক তত্ত্বৰ প্ৰতিষ্ঠাপকসকলে সামাজিক যুক্তিবাদী প্ৰতিষ্ঠানৰ ফালে আগুৱাই নিয়া শক্তিবোৰৰ সৈতে নিজকে জড়িত কৰিছিল। তেওঁলোকে এই যুক্তিবাদী প্ৰতিষ্ঠানবোৰক এক সঁচা, মুক্ত আৰু ন্যায়সঙ্গত জীৱন নিশ্চিত কৰা বুলি ধাৰণা কৰিছিল, আনহাতে একে সময়তে আমূল পৰিৱৰ্তনক অক্ষম আৰু কঠিন কৰি তোলা বাধাবোৰৰ বিষয়ে অৱগত আছিল। এনেদৰে তেওঁলোকৰ মুখ্য চিন্তা আছিল ব্যাখ্যা আৰু পৰিৱৰ্তনৰ সৈতে। গুৰুত্বপূৰ্ণ তাত্ত্বিক সকলে মত পোষণ কৰিছিল যে যদিও আমাৰ সকলো জ্ঞান ঐতিহাসিক পৰিস্থিতিৰ দ্বাৰা চৰ্তবদ্ধ আৰু আকাৰ প্ৰাপ্ত, আমি একে সময়তে আমাৰ তাৎক্ষণিক সামাজিক স্বাৰ্থৰ পৰা স্বতন্ত্ৰ ভাৱে সত্য দাবীৰ নিৰ্ণয় কৰিব পাৰোঁ। সমালোচনাৰ এক স্বতন্ত্ৰ মুহূৰ্তৰ সম্ভাৱনা ৰক্ষা কৰাৰ পিছত, তেওঁলোকে এক অ-বস্তুবাদী আৰু বস্তুবাদী ভেঁটিৰ ওপৰত সমালোচনামূলক তত্ত্বক ন্যায়সঙ্গত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল।
২। লুকাকচ আৰু কৰ্ছৰ মাৰ্ক্সবাদৰ সমালোচনাৰ ওপৰত এটা চমু টোকা লিখা। (Write a short note on Lukaces and Korsch’s criticism of Marxism.)
উত্তৰঃ লুকাকচ আৰু কৰ্ছৰ বাবে নিৰ্ধাৰিত আৰু ইতিবাচক ব্যাখ্যা আছিল মুখ্য বিষয়। তেওঁলোকে যুক্তি দিছিল যে ঐতিহাসিক বিকাশৰ স্তৰবোৰ বুজিবলৈ প্ৰাকৃতিক বিজ্ঞানৰ পদ্ধতিগত আৰ্হিৰ উপযুক্ততা, অৰ্থাৎ ইতিবাচক ব্যাখ্যা, মাৰ্ক্সে নিজেই প্ৰত্যাখ্যান কৰিছিল। এই ধৰণৰ বস্তুবাদ মাৰ্ক্সৰ বুজাবুজিত মননশীল বস্তুবাদৰ সৈতে খাপ খায়, কিন্তু ই মানৱ বিষয়নিষ্ঠতাৰ কেন্দ্ৰীয় গুৰুত্বক অৱহেলা কৰে। তেওঁলোকৰ ধাৰণা আছিল যে গোড়া মাৰ্ক্সবাদৰ পৰম্পৰাগত দৃষ্টিভংগীয়ে কাৰ্যৰ বস্তুনিষ্ঠ চৰ্ত আৰু এই চৰ্তবোৰ কেনেদৰ বুজি পোৱা আৰু ব্যাখ্যা কৰা হয়। দুয়োটা পৰীক্ষা কৰাৰ তাৎপৰ্য বুজি পোৱাত ব্যৰ্থ হৈছিল। মাৰ্ক্সবাদীসকলৰ আন এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ ত্ৰুটি হ’ল তেওঁলোকৰ মানৱ বিষয়নিষ্ঠতা আৰু চেতনাৰ অৱনতি।
৩। হাবেৰ্মাছৰ জ্ঞানীয় আগ্ৰহৰ তত্ত্ব চমুকৈ বৰ্ণনা কৰা। (Explain briefly Hebermas’ theory of cognitive interests.)
উত্তৰঃ জ্ঞান আৰু মানৱ স্বাৰ্থ বিকশিত হোৱা সংমিশ্ৰণমূলক আগ্ৰহৰ তত্ত্বটোৱে জ্ঞান আৰু মানৱ কাৰ্যকলাপৰ মাজৰ সম্পৰ্ক নিৰ্দিষ্ট কৰাৰ হাবেৰ্মাছৰ প্ৰাৰম্ভিক প্ৰয়াসক প্ৰতিনিধিত্ব কৰে। তেওঁ অৱশ্যে এই সম্পৰ্কটো অধিক পৰীক্ষা কৰাৰ প্ৰযোজনীয়তা স্বীকাৰ কৰিছে, বিশেষকৈ সংবিধানৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু ন্যায্যতৰ মাজৰ পাৰ্থক্যক। এইটো তেওঁ যোগাযোগমূলক দক্ষতাৰ তত্ত্বত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছে। এই তত্ত্বত তেওঁ যুক্তি দিয়ে যে সকলো ভাষণ এক প্ৰকৃত সহমতৰ ধাৰণা প্ৰতি আৱদ্ধ-এক বিতৰ্কিতভাৱে প্ৰাপ্ত সহমত-যিটো যিটো খুব কমহে উপলব্ধি কৰা হয়। তেওঁ দাবী কৰে যে ঐকমত্যৰ বিশ্লেষণে এই ধাৰণাটো এক নিয়মীয়া মাত্ৰা অন্তৰ্ভুক্ত কৰাটো দেখুৱায়, যিটো তেওঁ এক আদৰ্শ বাক পৰিস্থিতি বুলি কোৱা ধাৰণাটোত আনুষ্ঠানিক ৰূপ তৈয়াৰ কৰা হয়। এই পৰিস্থিতিত প্ৰাপ্ত এক সন্মতি, যাক যুক্তিসঙ্গত সহমত বুলি কোৱা হয়, তেওঁৰ মতে, এটা বিবৃতি সত্যতাৰ চূড়ান্ত চৰ্ত বা নিয়মৰ শুদ্ধতা। এই যুক্তিৰ অন্তিম ফলাফল হৈছে যে বাক-গঠনটো এনে এক প্ৰকাৰৰ জীৱনৰ প্ৰত্যাশাক অন্তৰ্ভুক্ত কৰিবলৈ অনুষ্ঠিত কৰা হয় য’ত সত্য, স্বাধীনতা আৰু ন্যায় সম্ভৱ।
৪। বিকৃত যোগাযোগ বুলিলে কি বুজা? (What do you mean by distorted communication?)
উত্তৰঃ হাবেৰ্মাছৰ যুক্তি যে প্ৰতিটো যোগাযোগমূলক পৰিস্থিতিত য’ত বলপূৰ্বক বা আন একে ধৰণৰ চৰ্তৰ অধীনত এক সন্মতি প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়, আমি প্ৰণালীবদ্ধভাৱে বিকৃত যোগাযোগৰ উদাহৰণৰ সন্মুখীন হোৱাৰ সম্ভাৱনা আছে। এয়া তেওঁৰ দৃষ্টিত আদৰ্শৰ সমসাময়িক প্ৰস্তুতি। তেনেহ’লে মুক্তিৰ প্ৰক্ৰিয়াটোক এনে ধৰণৰ বিকৃত যোগাযোগৰ প্ৰণালীক অতিক্ৰম কৰাটো প্ৰয়োজনীয়। কেৱল প্ৰতিফলনৰ জৰিয়তেহে আধিপত্য, ইয়াৰ বিভিন্ন ৰূপত, অনাবৃত কৰিব পাৰি।
৫। সমাজৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ তত্ত্বৰ ওপৰত এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰ এটা সাৰাংশ দিয়া। (Give a summary of Adorno and Harkheim on important theories of society.)
উত্তৰঃ থিওডৰ এডৰ্নো মেক্স হৰ্খেইমাৰ ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ দুজন বৈশিষ্ট আছিল, জাৰ্মান বুদ্ধিজীৱীসকলৰ এটা গোট জীৱ ১৯২০ ৰ দশকত মাৰ্ক্সবাদী প্ৰভাৱৰ সৈতে সমাজৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ তত্ত্ব বিকশিত কৰিবলৈ কাম কৰিছিল। এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰৰ কাম কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ উত্তৰাধকাৰীৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু ইয়াৰ উদ্দেশ্য আছিল পশ্চিমীয়া ঔদ্যোগিক-পুঁজিবাদী সমাজৰ সমালোচনা কৰা। পৰস্পৰাগত মাৰ্ক্সবাদৰ বিপৰীতে য’ত অৰ্থনীতিয়ে সকলো নিৰ্ধাৰণ কৰে, এডৰ্নো, হৰ্খেইমাৰ আৰু ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ তেওঁলোকৰ বন্ধুসকলে সংস্কৃতি, মনোবিজ্ঞান, মিডিয়া আৰু অন্যান্য জটিল কাৰকৰ সৈতে অৰ্থনীতিৰ আন্তঃসংযোগ বৰ্ণনা কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল যাৰ জৰিয়তে পুঁজিবাদে কম কৰে। এই বাবে তেওঁলোকে বিভিন্ন শাখা আৰু চিন্তাৰ পৰম্পৰাৰ সংমিশ্ৰণ আগবঢ়াইছিল, মাৰ্ক্স আৰু চিগমুণ্ড ফ্ৰয়েডক সমাজত দমনমূলক প্ৰণালী ব্যাখ্যা কৰাৰ লক্ষ্যৰে এটা তত্ত্বত একেলগে আনিছিল।
ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ বহুতো সদস্যৰ দৰে এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰো ইহুদী আছিল, যাৰ ফলত তেওঁলোকে ১৯৪০ ৰ দশকত নাজী জাৰ্মানীৰ পৰা পলায়ন কৰি আমেৰিকালৈ প্ৰব্ৰজন কৰিছিল। যদিও ফেচিষ্ট নাজীবাদৰ দৰে বেয়া নহয়, এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰে আমেৰিকাৰ চৰম পৰ্যায়ত জীৱিত পুঁজিবাদৰ সন্মুখীন হ’ব লগা হৈছিল। সেইবোৰৰ দৰ্শন অতি স্পষ্ট কিয়নো তেওঁলোকে আধুনিক সমাজৰ এক দৃষ্টিভংগী বিকশিত কৰিছিল যিবোৰত কোনো মানৱতা নাই আৰু যি সমাজ আৰু ব্যক্তি দুয়োকে একমাত্ৰিক মানুহ বুলি কোৱাত হ্ৰাস কৰে এনে ধৰণৰ চিন্তাধাৰাই এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰক তেওঁলোকৰ বিখ্যাত শব্দ ‘সংস্কৃতি উদ্যোগ’ প্ৰস্তুত কৰিবলৈ নেতৃত্ব দিছিল ‘সংস্কৃতি উদ্যোগৰ’ এটা সৰল সংজ্ঞাও যিটো বহলভাৱে সংস্কৃতি নহয় বুলি কয়।
কেৱল ঔদ্যোগিকভাৱে উৎপাদিত কিন্তু ঔদ্যোগিকভাৱে ও মন উৎপাদন কৰা। পুঁজিবাদী নিৰ্বাসনত তেওঁলোকৰ কামৰ সময়ত এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰে মানুহক মুক্ত কৰিবলৈ ইয়াৰ সৈতে কঢ়িয়াই অনা বিফল প্ৰতিশ্ৰুতিৰ সমালোচনাৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়ে। এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰৰ সহযোগিতাৰ এক অধিক পৰিচিত ফলাফল হৈছে ১৯৪৭ চনত যুদ্ধৰ অলপ পিছতে প্ৰকাশিত তেওঁলোকৰ কিতাপ ‘ডিডাইলেক্টিক অফ এনলাইটেনমেণ্ট’। এডৰ্নো আৰু হৰ্খেইমাৰ সমালোচনামূলক তত্ত্ব আৰু নৱ-মাৰ্ক্সবাদী, মিডিয়া, অধ্যয়ন, সমাজবিজ্ঞান আৰু বহুতো পৰম্পৰাত অত্যন্ত প্ৰভাৱশালী ব্যক্তি হৈ আছে।
৬। হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্ক্সৰ এক মাতৃক মানুহৰ ওপৰত এটা চমু টোকা লিখা। (Write a short note on One Dimensional man be Herbert Marcuse.)
উত্তৰঃ ১৯৬৪ চনত তেওঁৰ ‘ এক-মাত্ৰিক মানুহৰ উন্নত ঔদ্যোগিক সমাজৰ আদৰ্শত অধ্যয়ন’ নৱ-মাৰ্ক্সবাদী দাৰ্শনিক হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কাছে ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ পুঁজিবাদ অধীনত সমাজৰ অৱস্থা বৰ্ণনা কৰিছে। মাৰ্কাছে এক মাত্ৰিক মানুহৰ ধাৰণাটো এনে এজন ব্যক্তি হিচাপে পৰিচয় দিয়ে যি উপভোক্তবাদী আৰু প্ৰযুক্তিগত ৰূপত এক নতুন ধৰণৰ সৰ্বাধিনায়কত্বৰ অধীন। মাৰ্কাছৰ বাবে যুক্তিবাদ হৈছে এক প্ৰকাৰৰ উৎপীড়ন যি পৰিৱৰ্তনৰ সম্ভাৱনা অস্বীকাৰ কৰে। মাৰ্কাছৰ পৰম্পৰাগতভাৱে অসন্তুষ্টিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যিটো ঔতিহাসিক পৰিৱৰ্তনৰ চলক যন্ত্ৰ হিচাপে আভ্যন্তৰীণ সংঘাতৰ ওপৰত উদ্ভৱ হয়। মাৰ্কাছৰ মতে বিংশ শতিকাৰ পুঁজিবাদৰ সমস্যাটো হ’ল যে বিবেদ গণ উপভোক্তা সমাজক এনেদৰে লুকুৱাই ৰাখিছিল যিয়ে পৰিৱৰ্তন প্ৰতিৰোধ কৰে। আমি এক প্ৰকাৰৰ আনন্দময় দাস, স্বেচ্ছাই প্ৰণালীবোৰ মানি চলিছো যিয়ে আমাক অন্যমনস্কভাৱে মনোৰঞ্জন কৰে। পুঁজিবাদৰ অধীনত থকা এজন ব্যক্তি এক মাত্ৰিক কিয়নো তেওঁ বিবাদৰ কোনো চিহ্ন বহন নকৰে, যিয়ে তেওঁক বহু-মাত্ৰিক আৰু পৰিৱৰ্তন কৰিবলৈ সক্ষম কৰে। এইকাৰণে মাৰ্ক্স বিশ্বাস কৰে যে উদাৰনৈতিক পাশ্চাত্য পুঁজিবাদৰ অধীনৰ লোকসকল একনায়কত্ববাদী ভূমিকাৰ অধীনৰ লোকতকৈ মুক্ত নহয়, তেওঁলোকৰ উৎপীড়ন কেৱল স্বচ্ছ। পুঁজিবাদ হৈছে আমাক লাহেকৈ দাসত ত্বৰান্বিত কৰা, হিংসাত্মক উৎপীড়নৰ দ্বাৰা নহয়, বৰঞ্চ আৰামদায়ক প্ৰলোভণৰ দ্বাৰা।
মাৰ্কাছৰ বাবে এক মাত্রিক মানুহজন উপভোক্তাবাদ আৰু গণ মাধ্যম দুয়োৰে সৈতে ওতঃপ্ৰোতভৱে সম্পৰ্কিত যি একেলগে এক আদৰ্শগত সঁজুলি হিচাপে কাম কৰে যি ইয়াৰ বিষয়বোৰৰ জৰিয়তে নিজকে পুনৰুৎপাদন কৰে। এই সঁজুলিটোৱে সামঞ্জস্যতা বৃদ্ধি কৰে আৰু এয়া প্ৰতিৰোধ কৰাৰ লক্ষ্যৰে কৰা হয়।
৭। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমৰৰ মতে, জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকতা সম্পৰ্কে আলোচনা কৰা। (Discuss about Dialectic of Englightenment by Adrono and Horkheimer.)
উত্তৰঃ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ অত্যাচাৰৰ পিছত থিওডৰ এডৰ্নো আৰু মেক্স হৰখেইমাৰৰ ‘জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিক’ লিখিছিল। জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিক এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰৰ পৰিচয়ত অম্নৱত কিয় মানৱ অৱস্থাৰ এক নতুন অৱস্থালৈ স্থানান্তৰিত হোৱাৰ পৰিৱৰ্তে এক নতুন ধৰণৰ বৰ্বৰতাৰ ডুব গৈছে জানিবলৈ তেওঁলোকৰ লক্ষ্য নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰৰ নাজীবাদ আৰু ফেচিবাদক এনে পৰিঘটনা হিচাপে দেখিছিল যি জ্ঞানৰ ধ্বংসাত্মক দ্বান্দ্বিকতাৰ পৰা উদ্ভৱ হৈছিল যাৰ ফলত পশ্চিমে বাদ্যযন্ত্ৰৰ যৌক্তিকতাৰ দ্বাৰা অধিগ্ৰহণ কৰিছিল। তেওঁলোকৰ মতে, ফেচিষ্ট একনায়ত্মক হৈছে পশ্চিমীয়া জ্ঞানৰ আটাইতকৈ চৰম উপসংহাৰ।
জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকতা কেৱল অষ্টাদশ শতিকাৰ ঐতিহাসিক প্ৰেক্ষাপটতে নহয়, বৰঞ্চ বাষ্টোৱতাৰ ওপৰত শৃংখলা আৰু অৰ্থ বলবৎ কৰাৰ মানৱীয় প্ৰয়াসৰ বহল অৰ্থত, ইয়াক অধিগ্ৰহণ কৰাৰ উদ্দেশ্য পৃথিৱীখন কঢ়িয়াই নিয়াৰ চেষ্টা কৰা, শতিকা ধৰি পশ্চিমীয়া যুক্তিৰ দ্বাৰা চালিত এক প্ৰয়াস। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে প্ৰকৃতিৰ যুক্তিসঙ্গত বিজয়ৰ দ্বাৰা মানুহে ইয়াৰ পৰা তেওঁৰ ভয় দূৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছে, কিন্তু এই প্ৰচেষ্টাই বিপদজনক ঘটনাবোৰক নেতৃত্ব দিছে। মানুহে প্ৰকৃতিৰ প্ৰতি নিৰ্দেশিত ভয় চালিত হিংসাই ইয়াক আন মানুহৰ ফালে নিৰ্দেশিত কৰিছে। জ্ঞানৰ যুক্তিসঙ্গত কাৰ্যসূচিটো আছিল মানুহক প্ৰকৃতিৰ পৰা এক পৃথক আৰু স্বতন্ত্ৰ বিষয় হিচাপে প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ এক প্ৰয়াস। অৱশ্যে, জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিক মুখ্য প্ৰৱন্ধটো হৈছে যে এই কাৰ্যসূচীত মানুহে নিজৰ প্ৰকৃতি আৰু আগ্ৰহ, অনুভূতিৰ দমন-পীড়ন ৰখাটো জড়িত আছিল; আকাংক্ষা ইত্যাদি ইয়াত ফ্ৰয়েডীয় চিন্তাধাৰাৰ সংস্কৃতিৰ ওপৰত প্ৰয়োগ মন কৰিব।
প্ৰকৃতিৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ ফলত এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰৰ মতে এনে এক অৱস্থালৈ পৰিচালিত হৈছে য’ত উৎপীড়নৰ নীতিয়ে গোটেই মানৱ জীৱন দখল কৰিছে। এই অত্যাচাৰ মানৱীয় যৌক্তিকতাৰ সীমাত প্ৰকাশ পাইছে, যিটো প্ৰাকৃতিক বশ আৰু শোষণ কৰাৰ একমাত্ৰ উদ্দেশ্যৰ বাব প্ৰস্তুত কৰা এক ট্ৰেক মাইণ্ড হৈ পৰিছে, মানুহ অন্তৰ্ভুক্ত।
এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰে মেক্স ৱেবাৰৰ বাদ্যযন্ত্ৰৰ যৌক্তিকতাৰ বুজাবুজিৰ ওপৰত জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিক তেওঁলোকৰ বেছিভাগ ধাৰণা প্ৰতিষ্ঠা কৰে। ৱেবাৰ বাদ্যযন্ত্ৰৰ যৌক্তিকতাৰ মতে সমাপ্তিৰ বাবে উপায় মিলাৰ অভ্যাস যি সকলো বস্তু আৰু যিকোনো বস্তু ব্যৱহাৰ কৰাৰ উদ্দেশ্য ৰোগীসকলক নিজৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ অধীন কৰে। বাদ্যযন্ত্ৰ যুক্তিসংগতভাৱে বস্তুনিষ্ঠ আৰু স্বায়ত্তশাসিত যৌক্তিকতাৰ বিৰোধিতা কৰে, যি মুক্ত আৰু সৃষ্টিশীল আৰু মূল্যবোধৰ পৰীক্ষা আৰু লক্ষ্য নিৰ্ধাৰণৰ সৈতে জড়িত। এই ধৰণৰ যৌক্তিকতাক বাদ্যযন্ত্ৰৰ যৌক্তিকতাৰ দ্বাৰা আঁতৰাই দিয়া হৈছে যিয়ে মানুহক প্ৰকৃতিৰ পৰা মুক্ত কৰিছিল কিন্তু প্ৰক্ৰিয়াটোৱে তেওঁক বৰ্ধিত হিংসাত ডুবাই দিছিল।
জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিক এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰৰ যুক্তি দিছে যে প্ৰাচীন সমাজত ইতিমধ্যে উপস্থিত থকা জ্ঞানৰ প্ৰেৰণাবোৰে যিকোনো ধৰণৰ চিন্তাধাৰাক নিন্দা কৰিছে যিটো আদিম বুলি উদ্দেশ্যপূৰ্ণ নহয়। উদ্দেশ্যপূৰ্নতাৰ এই চৰ্তটো ইয়াৰ বাবে ধ্বংসাত্মক হৈ পৰিছে যিকোনো বস্তুৰ আঁতৰাই ৰাখে যিটো এই ধৰণৰ বাদ্যযন্ত্ৰৰ চিন্তাধাৰাৰ সৈতে খাপ নাখায়। জ্ঞানৰ যৌক্তিকতাই যিকোনো বস্তুক ব্যৱহাৰ আৰু নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব লগা এক বিচ্ছিন্ন বস্তু হিচাপে গণ্য কৰিছিল। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰৰ মতে, নাজী শাসন আৰু পুঁজিবাদ দুয়োৰে বাবে এইটো সঁচা। ই হিংসাত্মক যৌক্তিকতাৰ এক মুখ্য বৈশিষ্ট হৈছে একত্ৰিকৰণ নীতি যি ইয়াক নিয়ন্ত্ৰণ কৰে, যিটোৱে একক নীতিৰ আধাৰত সকলো বেলেগ বেলেগ বস্তু চায়। যুক্তিসঙ্গতভাৱে মানুহক এক হ’বলৈ আৰু তেওঁলোকৰ নিজৰ স্বায়ত্তশাসিত পৰিচয় ত্যাগ কৰিবলৈ আহ্বান জনায়। জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকতাৰ ফলত মিছা পৰিচয়ৰ নামত যিকোনো বৈষম্য মচি পেলোৱাৰ সময়ত সামঞ্জস্য বৃদ্ধি পাইছে যিয়ে যিকোনো বিৰোধ আৰু পাৰ্থক্য কমায়। এই চিন্তাধাৰাটোৱে পুৰুষ সকলক আদান-প্ৰদানযোগ্য কৰি তোলা, কিয়নো তেওঁলোকে সকলোকে একে যান্ত্ৰিক যুক্তিৰ দ্বাৰা মূল্য দিয়া হয়। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰে জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকত উহুাপন কৰা মুখ্য যুক্তিটো হ’ল যে ফেচিমজ আৰু পুঁজিবাদ দুয়োটাই যি সকলো মানুহক সংখ্যা হিচাপে চায়। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰে জ্ঞানৰ হৰখেইমাৰে জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকত উহুাপন কৰাৰ আটাইতকৈ উল্লেখযোগ্য ধাৰণাবোৰৰ ভিতৰত এটা হৈছে সংস্কৃতি উদ্যোগ আৰু জনসাধাৰণক বশ কৰাত জনপ্ৰিয় সংস্কৃতিৰ ভূমিকা।
৮। ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুল কি আছিল? সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ সন্দৰ্ভত ইয়াৰ প্ৰাথমিক বৈশিষ্টবোৰ চমুকৈ উল্লেখ কৰা। (What was Frankfurt School? Briefly mention it’s primary features with reference to critical theory.)
উত্তৰঃ ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুল অৱ থিয়ৰত বিভিন্ন প্ৰজন্মৰ দাৰ্শনিক আৰু সমাজ তাত্ত্বিক আছিল যিয়ে মানৱ বিকাশৰ বিদ্যমান তত্ত্বসমূহৰ ওপৰত সমালোচনামূলক দৃষ্টিভংগী ৰাখিছিল। সেয়েহে, কিছুমান বিশেষত্ব আছে যিবোৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ তত্ত্বৰ বাবে মৌলিক। প্ৰথমতে, এইটো ব্যাখ্যামূলক হ’ব লাগিব, অৰ্থাৎ ই বৰ্তমানৰ সামাজিক বাস্তৱতাত প্ৰকৃততে কি ভুল আছে সেয়া বুজাব লাগিব; দ্বিতীয়তে, এইটো ব্যৱহাৰিক হ’ব লাগিব, অৰ্থাৎ ই সেয়া সেই বাস্তৱতা সলনি কৰিব পৰা প্ৰতিনিধি ব্যক্তিসকলক চিনাক্ত কৰিব লাগিব আৰু তৃতীয়তে, ই নিয়মীয়া হ’ব লাগিব, অৰ্থাৎ, ই বৰ্তমানৰ সামাজিক বাস্তৱতাক সমালোচনা কৰিবলৈ স্পষ্ট নিয়ম প্ৰদান কৰিব লাগিব আৰু একে সময়তে সামাজিক পৰিৱৰ্তন প্ৰাপ্ত কৰাৰ বাবে উপযুক্ত আৰু ব্যৱহাৰিক উপায়ৰ পৰামৰ্শ দিব লাগিব। সমালোচনামূলক তত্ত্বই নিজকে এটা মৌলিক বুজাবুজিৰ ওপৰতো গঢ়ি তোলে যে মানুহ হৈছে তেওঁলোকৰ নিজৰ ঐতিহাসিক হিৱনৰ উৎপাদক।
এইটোৱে আকৌ এজনক তেওঁলোকৰ নিজৰ সামাজিক চেতনাৰ সামগ্ৰী হিচাপে সামাজিক প্ৰণালীৰ মৌলিক যুক্তিলৈ ঘুৰাই লৈ যায়। সামাজিকভাৱে প্ৰদান কৰা এক গুৰুত্বপূৰ্ণ দৃষ্টিভংগীয়ে সামাজিক বাস্তৱতা, নিয়ম আৰু মূল্য প্ৰণালীৰ প্ৰতিষ্ঠিত গাঁথনিৰ নিৰন্তৰ পৰীক্ষা নিশ্চিত কৰে যি সমাজৰ কিছুমান শ্ৰেণীৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ, বলপূৰ্বক আৰু নীয়মাৱলী প্ৰয়োগ কৰে আৰু সেইবোৰক প্ৰান্তীয় কৰি তোলে, অৱশেষত সামাজিক পৰিৱৰ্তনলৈ লৈ যায়। যোগ দিবলৈ, মানৱ ইতিহাস হৈছে পৰিৱৰ্তনৰ ইতিহাস। বিশ্লেষণৰ সঁজুলি হিচাপে গুৰুত্বপূৰ্ণ তত্ত্বই এই পৰিবৰ্ৱনবোৰৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু আৰ্হিবোৰ চাবলৈ সক্ষম কৰিব পাৰে, যাৰ ফলত সামাজিক বাস্তৱতাবোৰ কিয় সেইবোৰৰ দৰে আৰু সেইবোৰ কেনে হ’ব লাগে, এক উন্নত, ন্যায়সঙ্গত আৰু বাসযোগ্য সমাজ প্ৰাপ্ত কৰাৰ বাবে সেইবোৰ কেনেকুৱা হ’ব লাগে সেই বিষয়ে ভালদৰে বুজিবলৈ সক্ষম হ’ব পাৰে।
৯। কোনে ‘সংস্কৃতি উদ্যোগ’ শব্দটো প্ৰস্তুত কৰিছিল? ধাৰণাটো চমুকৈ বৰ্ণনা কৰা। (Who coined the term ‘culture industry’? Briefly describe the concept.)
উত্তৰঃ সংস্কৃতি উদ্যোগ শব্দটো গুৰুত্বপূৰ্ণ তাত্ত্বিক থিউডৰ এডৰ্নো (১৯০৩-১৯৬৯) আৰু মেক্স হৰখেইমাৰ (১৮৯৫-১৯৭৩) ৰ দ্বাৰা প্ৰস্তুত কৰা হৈছিল আৰু ইয়াক ‘সংস্কৃতি উদ্যোগ গণ প্ৰবঞ্চনা হিচাপে জ্ঞান’ অধ্যয়নত গুৰুত্বপূৰ্ণ শব্দভাণ্ডাৰ হিচাপে উপস্থাপন কৰা হৈছিল, জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিক (১৯৪৭) কিতাপখনত।
তেওঁলোকে প্ৰস্তাৱ দিছিল যে জনপ্ৰিয় সংস্কৃতি মানব সাংস্কৃতিক সামগ্ৰী প্ৰস্তুত কৰা কাৰখানাৰ দৰে-চলচ্চিত্ৰ, ৰেডিঅ’ অনুষ্ঠান, আলোচনী আদি-যিবোৰ গণ সমাজক নিষ্ক্ৰিয়তালৈ পৰিৱৰ্তন কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। হন যোগাযোগ মাধ্যমৰ দ্বাৰা উপলব্ধ জনপ্ৰিয় সংস্কৃতিৰ সহজ আনন্দৰ ব্যৱহাৰে মানুহক তেওঁলোকৰ অৰ্থনৈতিক পৰিস্থিতি যিমানেই কঠিন নহওঁক কিয়, নিৰপেক্ষ আৰু সমল প্ৰদান কৰে। এনেদৰে এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰে বিশেষকৈ বৃহৎ পৰিমাণে উৎপাদিত সংস্কৃতিক অধিক কাৰিকৰী আৰু বৌদ্ধিকভাৱে কঠিন উচ্চকলাৰ বাবে বিপদজনক বুলি অনুভৱ কৰিছিল। ইয়াৰ বিপৰীতে, প্ৰকৃত মানসিক প্ৰয়োজনীয়তা হৈছে স্বাধীনতা, সৃজনশীলতা আৰু প্ৰকৃত সুখ, যি মানৱ প্ৰয়োজনীয়তাৰ পূৰ্বৰ সীমা নিৰ্ধাৰণ বুজায়, যিটো হাৰ্বাৰ্ট মাৰ্কাছে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল।
১০। এডৰ্নোৰ জ্ঞানৰ সমালোচনাক সমালোচনা মূলকভাৱে বিশ্লেষণ কৰা। (Crittically analyse Adorno’s critique of Enlightenment.)
উত্তৰঃ থিওডৰ এডৰ্নো অন্যতম গুৰুত্বপূৰ্ণ দাৰ্শনিক আৰু সামাজিক সমালোচক আছিল। এডৰ্নো প্ৰথম প্ৰজন্মৰ সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকসকলৰ আছিল। পাশ্চাত্য দাৰ্শনিক পৰম্পৰাক এজন পুংখানুপুংখ পৰীক্ষক আৰু সমসাময়িক পাশ্চাত্যৰ সমাজৰ এক মৌলিক সমালোচনা। মেক্স হৰখেইমাৰৰ সৈতে একেলগে লিখা তেওঁৰ বহু প্ৰশংসিত ৰচনা ‘দাইলেক্টিক অৱ এনলাইটেনমেণ্ট’ (১৯৪৭) এডৰ্নোৱে আধুনিকতাৰ এক গুৰুত্বৰ সমালোচনা প্ৰদান কৰিছিল যিটোৱে পশ্চিমীয়া সমাজক মৌলিকভাৱে পৰিৱৰ্তন কৰিছিল বুলি দাবী কৰা হৈছিল। তেওঁ যুক্তি দিছিল যে জ্ঞানৰ ঘটনাই পশ্চিমীয়া সমাজক বেছিভাগ প্ৰকাৰৰ অসমতাৰ পৰা মুক্ত। কৰিব বুলি ধাৰণা কৰা হৈছিল। বিজ্ঞান আৰু যুক্তিৰ প্ৰৱৰ্তনে এক যুক্তিবাদী সমাজ প্ৰদান কৰাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি দিছিল য’ত ৰাজতন্ত্ৰ, সমান্ততান্ত্ৰিক অভিজাত আৰু গিৰ্জাৰ শক্তিৰ দ্বাৰা ভাৰাক্ৰান্ত লোকসকলৰ দুখ-কষ্ট সমাপ্ত হ’ব আৰু তেওঁলোকে সামাজিক সমতা প্ৰাপ্ত কৰিব। কিন্তু, এডৰ্নোৱে যুক্তি দিছিল, আধুনিকতাই কেৱল এক নিৰ্দিষ্ট শ্ৰেণীৰ লোকক সেৱা আদবঢ়াইছিল যিসকলে তেতিয়া ইয়াক একচেটিয়াভাৱে অধিকাৰ কৰিছিল।
এইটোৱে কেৱল তেওঁলোকক মুক্তি দিছিল যিসকলে ইয়াক সামাজিক আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে বহন কৰিব পাৰিছিল। বিজ্ঞানৰ ব্যৱহাৰ আৰু যুক্তিৰ অনুশীলন এনেদৰে এডৰ্নোৰ মতে এক সন্দেহজনক বিষয় হৈ পৰে কিয়নো ক্ষমতা থকা সুবিধাপ্ৰাপ্ত শাখাটোৱে বিজ্ঞানক অস্ত্ৰ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰি অযৌক্তিক কাৰ্যকলাপ অব্যাহাত ৰাখিছে। ইয়াক বৰ্ণনা কৰাৰ আটাইতকৈ সৰল উদাহৰণ হ’ব পাৰে দুয়োখন বিশ্বযুদ্ধৰ দ্বাৰা সৃষ্টি হোৱা ধ্বংস; বিজ্ঞানৰ সৃষ্টি এটম বোমাই হিৰোছিমা আৰু নাগাচাকি ধ্বংস কৰাৰ সময়ত মানৱ জীৱন সুৰক্ষিত কৰাৰ মৌলিক কাৰণ আৰু সেয়া যুক্তিক অস্বীকাৰ কৰিছিল। এডৰ্নোৱে জ্ঞানৰ বুজাবুজিৰ প্ৰতি এক সমালোচনামূলক স্থিতি গ্ৰহণ কৰিছিল আৰু যুক্তি দিছিল যে সম্ভৱতঃ এটা পৰিঘটনাৰ দৰে জ্ঞান লাভ কৰাটো যিমান যুক্তিসঙ্গত যেন লাগিছিল সিমান যুক্তিসঙ্গত নহয়। যুক্তি সম্পৰ্কে পৰম্পৰাগত ধাৰণাটোৰ প্ৰতি এক গুৰুত্বপূৰ্ণ দৃষ্টিভংগীয়ে এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰক যুক্তি দিছিল যে কাৰণটো অযৌক্তিক হৈ পৰিছে। এই অযৌক্তিকতাৰ শিপাৰ সন্ধানত, তেওঁলোকে দুয়ো প্ৰাক-আধুনিক ফালে ঘূৰিছিল যিটো তেওঁলোকে বাবে ধৰ্মীয় আৰু দাৰ্শনিক পক্ষপাতিত্বৰ আধাৰ আছিল যিয়ে ইয়াক প্ৰতিক্ৰিয়াশীল কৰি তুলিছিল। সেয়েহে, তেওঁলোকে যুক্তি দিছিল যে আধুনিকতাৰ সমালোচনা তেতিয়া প্ৰাক-আধুনিকৰ সমালোচনাও হ’ব লাগিব। কেৱল পিছলৈ ঘূৰি চাই আৰু অতীতৰ ঐতিহাসিক ভূলবোৰৰ ওপৰত প্ৰতিফলিত কৰিহে বৰ্তমানৰ আধুনিকোত্তৰ সমাজে প্ৰকৃত মুক্তিৰ আশা কৰিব পাৰে। তেওঁলোকে কাম জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকত, এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰে উপভোক্তাবাদৰ এক সংস্কৃতিক বুজাবলৈ সংস্কৃতি উদ্যোগ শব্দটো প্ৰৱৰ্তন য’ত আদন্দ আৰু ধেমালি বজাৰ সামগ্ৰী হিচাপে বিক্ৰী কৰা হৈছিল।
এই ধাৰণাটোৱে কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ দ্বাৰা প্ৰদান কৰা সামগ্ৰী ফ্ৰটিচিজমৰ ধাৰণাটোৱে মনত ৰাখে য’ত গণ সংস্কৃতিত সামগ্ৰীৰ বাবে এক অতুলনীয় আকাংক্ষা অব্যাহত থাকে। সংস্কৃতি উদ্যোগ সংস্কৃতিৰ পৰিৱৰ্তনৰ পৰামৰ্শ দিয়ে য’ত জনসাধাৰণ বা মানুহে সংশোধিত আৱেগ বা মনোৰঞ্জনক প্ৰাকৃতিক বুলি ভাবিবলৈ আৰু গ্ৰহণ কৰিবলৈ অক্ষম হয় আৰু ইয়াৰ নিষ্ক্ৰিয় উপভোক্তা হয়। সংস্কৃতিৰ উদ্যোগিকৰণৰ অৰ্থ হৈছে যে বিভিন্ন সাংস্কৃতিক সামগ্ৰীৰ অৰ্থবোৰ মানক কৰা হয় আৰু ব্যৱহাৰৰ বাবে জনসাধাৰণৰ ওচৰত উপস্থাপন কৰা হয় আৰু সকলোবোৰ সামগ্ৰীলৈ হ্ৰাস কৰা হয়। ইয়াৰ অৰ্থ এইটোও আছিল যে ব্যক্তিগত অনুভূতিবোৰ সংশোধিত কৰিব পাৰি আৰু তাৰ পিছত ব্যৱহাৰযোগ্য সামগ্ৰী এটা তৈয়াৰ কৰিব পাৰি। সংস্কৃতি উদ্যোগ সুখ, দেশপ্ৰেম, প্ৰেম আদিৰ দৰে অনুভূতিবোৰ এক মানক ৰূপত বিক্ৰী কৰিছিল যাতে মানুহৰ উপভোক্তাবাদী প্ৰয়োজনীয়তা পূৰণ কৰিব পাৰি; ই বাস্তৱ আৰু সত্যৰ পৰা আঁতৰি জনতাৰ মাজত মানক আৰু প্ৰচলিত আকাংক্ষা সৃষ্টি কৰাত সহায় কৰিছিল যাৰ, ফলত এক উপভোক্তা সংস্কৃতি সৃষ্টি হৈছিল যি প্ৰকৃত মানৱীয় আৱেগ আৰু সম্পৰ্কৰ প্ৰতি অজ্ঞ হৈ পৰিছিল। এডৰ্নো আৰু হৰখেইমাৰে এনেদৰে জ্ঞানক এক হন প্রবঞ্চনা বুলি অভিহিত কৰিছিল।
১১। সমালোচনামূলক তত্ত্ব পৰম্পৰাগত তত্ত্বৰ পৰা কেনেকৈ পৃথক? মেক্স হৰখেইমাৰৰ সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ বৰ্ণনাৰ সন্দৰ্ভত বৰ্ণনা কৰা। (How does critical theory differ from traditional theory? Elaborate with reference to Max Harkheimer’s description of critical theory.)
উত্তৰঃ ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ বিশেষত্বগত আৰু পদ্ধতিগত অভিমুখীতা বিকাশৰ বাবে মেজ হৰখেইমাৰৰ লিখনিসমূহ মুখ্যতঃ দায়বদ্ধ আছিল। তেওঁ ১৯৩০ ৰ দশকত তেওঁৰ বিভিন্ন লিখনিৰ জৰিয়তে সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ পৰিকাঠামো বিকশিত কৰাত গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰিছিল যিটো পুনৰ মাৰ্ক্সবাদৰ দৰ্শন আৰু চিন্তাধাৰাৰ দ্বাৰা অনুপ্ৰাণিত হৈছিল। তেওঁৰ বহুল জনপ্ৰিয় ৰচনা ‘পৰম্পৰাগত আৰু সমালোচনামূলক তত্ত্ব’ (১৯৩৭) ত, হৰখেইমাৰে পৰম্পৰাগত তত্ত্ব আৰু সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ মাজত পাৰ্থক্যবোৰ উলিয়াবলৈ চেষ্টা কৰিছিল। হৰখেইমাৰৰ মতে, এক পৰম্পৰাগত তত্ত্ব বেছিভাগ কাৰ্যক্ষমতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, অৰ্থাৎ, এনে তত্ত্বৰ প্ৰাথমিক বৈশিষ্ট হৈছে সম্প্ৰীতি, য’ত সকলো অংশ একত্ৰিত হৈ এক সুসংগত সম্পূৰ্ণ গঠন কৰিব লাগে; ইয়াৰ দ্বাৰা, এটা পৰম্পৰাগত তত্ত্ব বেছিভাগ বিৰোধৰ পৰা মুক্ত।
এই ধৰণৰ তত্ত্ব বেছিভাগ প্ৰাকৃতিক বিজ্ঞানত সন্মুখীন হয়; অৱশ্যে, সামাজিক বিজ্ঞান, বিশেষকৈ যিসকলে প্ৰত্যক্ষবাদী দৃষ্টিভংগীক এক পদ্ধতি হিচাপে গ্ৰহণ কৰিছিল যাক প্ৰাকৃতিক বিজ্ঞানৰ সামাজিক বিজ্ঞানৰ সমকক্ষ হিচাপে দেখা গৈছিল, তেওঁলোকেও পৰম্পৰাগত তত্ত্বৰ বৈশিষ্ট্যবোৰ বজাই ৰখা যেন লাগিছিল। সেই অৰ্থত পৰম্পৰাগত তত্ত্বটো এনেদৰে প্ৰস্তুত কৰা হৈছে যাতে ইয়াৰ উদ্দেশ্য হৈছে ইয়াক দিয়া নিৰ্দিষ্ট কামটো সম্পূৰ্ণ কৰা। ই দক্ষতাৰ ক্ষেত্ৰত কাম কৰে আৰু তাৰ বাবে ধাৰণা আৰু সূত্ৰৰ এক স্থিৰ সংহতি ব্যৱহাৰ কৰে। এনেদৰে হৰখেইমাৰে প্ৰাকৃতিক আৰু সামাজিক বিজ্ঞানত প্ৰচলিত অনুষ্ঠানিকতাৰ সমালোচনা কৰিছিল। বৈজ্ঞানিক খং প্ৰভাৱিত আৰু ৰঙীন কৰা বিশেষাধিকাৰ আৰু ক্ষমতাৰ স্থিতি স্বীকাৰ কৰি হৰখেইমাৰে যুক্তি দিয়ে যে পৰম্পৰাগত তত্ত্ব হৈছে সমাজৰ সুবিধাপ্ৰাপ্ত স্থানত থকা সকলৰ তত্ত্ব অৰ্থাৎ স্থিতি।
পৰম্পৰাগত তত্ত্বৰ বিপৰীতে, সমালোচনামূলক তত্ত্ব প্ৰান্তীয়সকলৰ প্ৰতি অতি অধিক আগ্ৰহী আৰু সেই ধাৰণাবোৰ কঢ়িয়াই আনিবলৈ চেষ্টা কৰে যিবোৰ পৰিধিলৈ ঠেলি দিয়া হ’ব পাৰে। হৰখেইমাৰে যুক্তি দিয়ে যে সমালোচনামূলক তত্ত্বটো জীৱনৰ যুক্তিসঙ্গত পৰিস্থিতিৰ বাবে চিন্তাৰ দ্বাৰা প্ৰতিটো ক্ষেত্ৰত আধিপত্য বিস্তাৰ কৰে। ই উন্নত, উপযোগী, উপযুক্ত, উৎপাদনশীল আৰু মূল্যৱান কি তাৰ ওপৰত বিচাৰৰ পৰা ইয়াৰ গুৰুত্ব সলনি কৰে, আন কথাত, উপযোগিতাৰ বাহিৰত যায় আৰু প্ৰকৃততে তাত কি আছে তাক চাবলৈ চেষ্টা কৰে। সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকসকলৰ বাবে, পৃথিৱীখন দুগুণ ধৰণে দেখা যায়-প্ৰথমতে হৈছে যুক্তি আৰু ইচ্ছাৰ পৃথিৱী য’ত মানুহ হৈছে নিজৰ পৃথিৱীৰ সৃষ্টিকৰ্তা আৰু নিৰ্মাতা আৰু দ্বিতীয়টো হৈছে মূলধনৰ পৃথিৱী, যি যুক্তি আৰু ইচ্ছাৰ পৃথিৱীৰ বিৰোধিতা কৰে আৰু যিটো বিশুদ্ধ প্ৰণালী আৰু প্ৰাকৃতিক প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা আধিপত্য বিস্তাৰ কৰে, বেছিভাগ সুবিধাপ্ৰাপ্ত শ্ৰেণীৰ দ্বাৰা আৰোপ কৰা হয় আৰু প্ৰান্তীয়লোকৰ দ্বাৰা আভ্যন্তৰীণ কৰা হয়।
এই ধাৰণাটোৱে কাণ্টৰ যুক্তিৰ বৰ্ণনালৈ ঘূৰি যায় য’ত তেওঁ কৈছিল যে সম্পূৰ্ণৰূপে বিকশিত হোৱাৰ কাৰণে, পুৰুষসকলে তেওঁলোকৰ আৰোপিত অপৰিপক্কতাৰ পৰা ওলাই আহিব লাগিব, অৰ্থাৎ, তেওঁলোকে কেৱল যুক্তিৰ অভাৱ থকা জীৱ হিচাপে কাম কৰা বন্ধ কৰিব লাগিব। হৰখেইমাৰে মূলধনৰ পৃথিৱীক সমালোচনা কৰে কিয়নো ই মানৱ জীৱনৰ সকলো দিশ নিৰ্দেশ কৰা দেখা যায়। তেওঁৰ বাবে, সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকসকলে মূলধনৰ পৃথিৱীৰ বিৰোধিতা কৰে কিয়নো তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰে যে পুৰুষসকল প্ৰকৃত কাৰণৰ দ্বাৰা পৰিচালনা হ’ব লাগিব। হৰখেইমাৰে মূলধনৰ পৃথিৱীক সমালোচনা কৰে কিয়নো ই মানৱ জীৱনৰ সকলো দিশ নিৰ্দেশিত কৰা দেখা যায়। সেয়েহে, হৰখেইমাৰৰ বাবে, সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ বিষয় হৈছে আন ব্যক্তি আৰু গোটৰ সৈতে তেওঁৰ প্ৰকৃত সম্পৰ্কত, এক নিৰ্দিষ্ট শ্ৰেণীৰ সৈতে বিবাদত আৰু শেষত সামাজিক সামগ্ৰিকতা আৰু প্ৰকৃতিৰ সৈতে সম্পৰ্কৰ এক নিৰ্দিষ্ট জলত এজন নিৰ্দিষ্ট ব্যক্তি।
তদুপৰি, হৰখেইমাৰে যুক্তি দিয়ে, কিয়নো সমালোচনামূলক তাত্ত্বিক নিজেই সমাজৰ সদস্য, তেওঁ সেই অতি সামাজিক সামগ্ৰিকতাৰ অংশ হিচাপে নিজৰ অস্তিত্বৰ বিষয়েও অৱগত হ’ব লাগিব।
১২। টি.ডব্লিউ. এডৰ্নোৰ ওপৰত এটা চমু টোকা লিখা। (Write a short note on T.W. Adorno.)
উত্তৰঃ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ পিছত থিওডৰ ডব্লিউ এডৰ্নো জাৰ্মানীৰ অন্যতম গুৰুত্বপূৰ্ণ দাৰ্শনিক আৰু সামাজিক সমালোচক আছিল। যদিও তেওঁৰ সমসাময়িক হান্স-গেয়ৰ্গ গাডামাৰৰ তুলনাত এংলোফোন দাৰ্শনিকসকলৰ মাজত কাম পৰিচিত, যুদ্ধোত্তৰ জাৰ্মানীৰ পণ্ডিত আৰু বুদ্ধিজীৱীসকলৰ ওপৰত এডৰ্নোৰ অধিক প্ৰভাৱ আছিল। ১৯৬০ ৰ দশকত তেওঁ ছাৰ কাৰ্ল পপাৰ বিজ্ঞানৰ দৰ্শন আৰু মাৰ্টিন হেইডেগাৰৰ অস্তিত্ব দৰ্শন দুয়োটাৰ বাবে আটাইতকৈ বিশিষ্ট প্ৰত্যাহ্বানকাৰী আছিল। ১৯৭০ চনৰ পিছত জাৰ্মানীৰ আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ সামাজিক দাৰ্শনিক হাৰ্বেমাছ আছিল এডৰ্নোৰ ছাত্ৰ আৰু সহায়ক। এডৰ্নোৰ প্ৰভাৱৰ পৰিসৰ তেওঁৰ গৱেষণাৰ আন্তঃশাখা চৰিত্ৰ আৰু ফ্ৰেংকফৰ্ট স্কুলৰ পৰা উদ্ভৱ হৈছে, য’ত তেওঁ আছিল। ইয়াৰ কাৰণ উদ্ভৱ হৈছে তেওঁ পাশ্চাত্য দাৰ্শনিক পৰম্পৰাবোৰ পৰীক্ষা কৰা পুংখানুপুংখতা, বিশেষকৈ কন্তৰ পৰা আৰু সমসাময়িক পাশ্চাত্যৰ সমাজৰ সমালোচনালৈ তেওঁৰ মৌলবাদৰ পৰা। তেওঁ এজন প্ৰাথমিক সামাজিক দাৰ্শনিক আৰু সমালোচনামূলক তত্ত্বৰ প্ৰথম প্ৰজন্মৰ এজন আগশাৰীৰ সদস্য আছিল।
অনিৰ্ভৰযোগ্য অনুবাদবোৰে ইংৰাজী ভাষী দেশসমূহত এডৰ্নোৰ প্ৰকাশিত কামৰ প্ৰাৰম্ভিক অভ্যৰ্থনাত বাধা দিছিল। কিন্তু ১৯৯০ ৰ দশকৰ পৰা নতুনকৈ অনুবাদ কৰা বক্তৃতা আৰু অন্যান্য মৰণোত্তৰ ৰচনাসমূহৰ লগতে উন্নত অনুবাদ প্ৰকাশ পাইছে যিবোৰ এতিয়াও প্ৰকাশ হৈ আছে। এই সামগ্ৰীবোৰে কেৱল জ্ঞানতত্ত্ব আৰু নৈতিকতাত তেওঁৰ কামৰ ইতিমধ্যে উন্নত অভ্যৰ্থনা শক্তিশালী কৰে।
১৩। সমালোচনামূলকভৱে সামাজিক তত্ত্বৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা। (Critically discuss about the social theory.)
উত্তৰঃ ডায়লেক্টিক অৱ এনলাইটেনমেণ্ট কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ ওচৰত ঋণী এক সমালোচনামূলক সামাজিক তত্ত্বৰ পূৰ্বানুমান কৰে। এডৰ্নোৱে মাৰ্ক্সক এজন হেগেলিয়ান বস্তুবাদী হিচাপে পঢ়িছে যাৰ পুঁজিবাদৰ সমালোচনাত পুঁজিবাদে বাহাল ৰখা আৰু প্ৰয়োজন হোৱা মতাদৰ্শৰ সমালোচনা অন্তৰ্ভুক্ত আছে। ইয়াৰ ভিতৰত আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ হৈছে মাৰ্ক্সে যাক “সামগ্ৰীৰ ফেটিচিজম” বুলি অভিহিত কৰিছিল। মাৰ্ক্সে বুৰ্জোৱা সমাজ বিজ্ঞানীসকলৰ বিৰুদ্ধে সামগ্ৰীৰ ফেটিচিজমৰ সমালোচনাৰ লক্ষ্য ৰাখিছিল যিয়ে কেৱল পুঁজিবাদী অৰ্থনীতিৰ বৰ্ণনা কৰে কিন্তু এনে কৰোতে, একে সময়তে ইয়াক ভুল বৰ্ণনা কৰে আৰু এটা মিছা সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গী নিৰ্ধাৰণ কৰে। মাৰ্ক্সৰ মতে, বুৰ্জোৱা অৰ্থনীতিবিদসকলে পুঁজিবাদী উৎপাদনৰ অন্তৰ্নিহিত শোষণক অৱজ্ঞা কৰে।
তেওঁলোকে বুজিপোৱাত ব্যৰ্থ হয় যে পুঁজিবাদী উৎপাদন, ইয়াৰ সকলো পৃষ্টৰ “স্বাধীনতা” আৰু “নিৰপেক্ষতা”ৰ বাবে, শ্ৰমিক শ্ৰেণীৰ শ্ৰমৰ পৰা অতিৰিক্ত মূল্য আহৰণ কৰিব লাগিব। পুঁজিবাদী পৰিস্থিতিত সাধাৰণ উৎপাদক আৰু উপভোক্তা সকলৰ দৰে, এনেদৰে ব্যৱহাৰ কৰে যেন ই এক নিৰপেক্ষ বস্তু, ইয়াৰ নিজা জীৱনৰ সৈতে, যি পোনপটীয়াকৈ আন সামগ্ৰীৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, মানুহৰ আদান-প্ৰদানৰ পৰা স্বাধীনতাত যি প্ৰকৃততে সকলো সামগ্ৰী বাহাল ৰাখে। ইয়াৰ বিপৰীতে মাৰ্ক্সে যুক্তি দিয়ে যে যিকোনো সামগ্ৰী তৈয়াৰ কৰে মানুহৰ প্ৰয়োজনীয়তা, আকাংক্ষা আৰু অনুশীলনলৈ ঘূৰি যায়। যদি ই মানুহৰ আকাংক্ষা পূৰণ নকৰে তেন্তে সামগ্ৰীটোৰ ‘ব্যৱহাৰ মূল্য’ নাথাকিব। যদি কোনেও ইয়াক আন কিবা বিনিময় কৰিব নিবিচাৰে তেন্তে ইয়াৰ ‘বিনিময় মূল্য’ নাথাকিব। ইয়াৰ বিনিময় মূল্য গণনা কৰিব নোৱাৰি যদি সামগ্ৰীটোৱে মানৱ শ্ৰমিক শক্তিৰ ব্যয়ৰ দ্বাৰা সৃষ্টি কৰা আৰু বিভিন্ন ধৰণৰ সামগ্ৰী উৎপাদনৰ বাবে সামাজিকভাৱে প্ৰয়োজনীয় গড় শ্ৰমিক সময়ৰ দ্বাৰা পৰিমাপ কৰা মূল্য আন সামগ্ৰীৰ সৈতে ভাগ-বতৰা নকৰে।
এডৰ্নোৰ সামাজিক তত্ত্বই মাৰ্ক্সৰ কেন্দ্ৰীয় অন্তৰ্দৃষ্টিক “বিলম্বিত পুঁজিবাদ”ৰ বাবে প্ৰযোজ্য কৰি তুলিবলৈ চেষ্টা কৰে। যদিও মাৰ্ক্সৰ সামগ্ৰীৰ বিশ্লেষণৰ সৈতে একমত, এডৰ্নোৱে ভাবে যে সামগ্ৰীৰ ফেটিচিজমৰ ওপৰত তেওঁৰ সমালোচনা পৰ্যাপ্ত নহয়। মাৰ্ক্সৰ দিনৰ পৰা পুঁজিবাদৰ গাঁথনিত গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিৱৰ্তন ঘটিছে। ইয়াৰ বাবে কেইবাটাও বিষয়ৰ সংশোধনৰ প্ৰয়োজন; উৎপাদন শক্তি আৰু উৎপাদন সম্পৰ্কৰ মাজৰ দ্বান্দ্বিকতা; ৰাজ্য আৰু অৰ্থনীতিৰ মাজৰ সম্পৰ্ক; শ্ৰেণী আৰু শ্ৰেণী চেতনাৰ সমাজবিজ্ঞান; আদৰ্শৰ প্ৰকৃতি আৰু কাৰ্য; পুঁজিবাদক সমালোচনা কৰা আৰু সামগ্ৰিকভাৱে মাজৰ পৰিৱৰ্তনৰ বাবে আহ্বান জনোৱাত আধুনিক কলা আৰু সামাজিক তত্ত্বৰ দৰে বিশেষজ্ঞ সংস্কৃতিৰ ভূমিকা।
এই সংশোধনবোৰৰ প্ৰাথমিক সংকেতবোৰ ১৯২০ ৰ দশকত হাংগেৰিয়ান সমাজতান্ত্ৰিক গেয়ৰ্গৰ দ্বাৰা প্ৰস্তাৱিত পুনৰ্বিন্যাসৰ এটা তত্ত্বৰ পৰা আৰু ১৯৩০ আৰু ১৯৪০ ৰ দশকত সামাজিক গৱেষণা প্ৰতিস্থাপনৰ সদস্যসকলৰ দ্বাৰা পৰিচালিত আন্তঃশাখা প্ৰকল্প আৰু বিতৰ্কৰ পৰা আহিছে। মেক্স ৱেবাৰ যৌক্তিককৰণৰ তত্ত্বৰ ওপৰত নিৰ্মাণ কৰি লুকাকচে যুক্তি দিয়ে যে পুঁজিবাদী অৰ্থনীতি এতিয়া আনৰ সৈতে সমাজৰ এটা খণ্ড নহয়। বৰঞ্চ, সামগ্ৰী বিনিময় সমাজৰ সকলো ক্ষেত্ৰৰ বাবে কেন্দ্ৰীয় সংগঠিত নীতি হৈ পৰিছে। ই সামগ্ৰীৰ ফেটিচিজমক সকলো সামাজিক প্ৰতিষ্ঠান যেনে। অইন, প্ৰশাসন, সাংবাদিকতা, লগতে দৰ্শকে ধৰি সকলো শৈক্ষিক শাখাত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। “পুনৰ্নিৰ্মাণ”ৰ অৰ্থ হৈছে “গাঁথনিগত প্ৰক্ৰিয়া যাৰ দ্বাৰা সামগ্ৰীৰ ৰূপ পুঁজিবাদী সমাজৰ জীৱনত বিয়পি পৰে। লুকাকচ বিশেষকৈ চিন্তিত আছিল যে কেনকৈ পুনৰ্নিৰ্মাণে মানুহক “বজাৰৰ নিষ্ঠুৰ নিয়ম মানি চলা বস্তু যেন লাগে”।
আৰম্ভণিতে এডৰ্নোৱে এই উদ্বেগৰ বিষয়ে ভাগ বতৰা কৰিছিল, যদিও তেওঁৰ কেতিয়াও লুকাকচৰ প্ৰতি বিশ্বাস নাছিল যে তেওঁ বিপ্লৱী শ্ৰমিক শ্ৰেণীয়ে পুনৰ্নিৰ্মাণ কড়িয়াই নিব পাৰে। পিছলৈ এডৰ্নোৱে চেতনাৰ পুনৰ্নিৰ্মাণক “এপিফেনোমেনন” বুলি অভিহিত কৰে। এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সামাজিক তত্ত্বই প্ৰকৃততে সমাধান কৰিব লাগিব যে কিয় ভোক, দৰিদ্ৰতা আৰু অন্যান্য প্ৰকাৰৰ মানুহৰ দুখ-কষ্ট কমাবলৈ বা সেইবোৰ সম্পূৰ্ণৰূপে আঁতৰ কৰাৰ প্ৰযুক্তিগত আৰু বৈজ্ঞানিক সম্ভাৱনা থকা স্বত্বেও অব্যাহত আছে। এডৰ্নোৱে কয়, মূল কাৰণটো হৈছে কেনেদৰে সামগ্ৰিকভাৱে সমাজত উৎপাদনৰ পুঁজিবাদী সম্পৰ্ক আধিপত্য বিস্তাৰ কৰিবলৈ আহিছে, যাৰ ফলত চৰম, যদিও প্ৰায়ে অদৃশ্য, সম্পদ আৰু শক্তিৰ ঘনত্ব। বিনিময় মূল্য প্ৰস্তুত কৰাৰ বাবে বিনিময় মূল্য উৎপাদনৰ চাৰিওফালে সমাজ সংগঠিত হ’বলৈ আহিছে, যিটো অৱশ্যে, সদায়ে অতিৰিক্ত মূল্যৰ এক নীৰৱ বিনিয়োগৰ প্ৰয়োজন। এডৰ্নোৱে উৎপাদন আৰু শক্তিৰ এই সম্পৰ্কক “বিনিময়ৰ নীতি” বুলি কয়। এখন সমাজ য’ত এই সম্পৰ্ক বিৰাজ কৰে সেয়া হৈছে এক “বিনিময় সমাজ”।
এডৰ্নোৰ বিনিময় সমাজৰ নিৰ্ণয়ৰ তিনিটা স্তৰ আছে; ৰাজনৈতিক-অৰ্থনৈতিক, সামাজিক- মানসিক আৰু সাংস্কৃতিক। ৰাজনৈতিক আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে তেওঁ যুদ্ধ বছৰবোৰত ফ্ৰিডৰিখ পোলকৰ দ্বাৰা প্ৰস্তাৱিত ৰাজ্যিক পুঁজিবাদৰ এটা তত্ত্বৰ প্ৰতি সঁহাৰি জনাইছিল। প্ৰশিক্ষণৰ দ্বাৰা এজন অৰ্থনীতিবিদ যিয়ে জ্ঞানৰ দ্বান্দ্বিকতাত এটা অধ্যয় ৰখাৰ কথা আছিল কিন্তু কেতিয়াও নকৰিলে, পোলকে যুক্তি দিছিল যে ৰাজ্যখনে নাজী জাৰ্মানী, ছোভিয়েট ইউনিয়ন আৰু নিউ ডিল আমেৰিকাত প্ৰভাৱশালী অৰ্থনৈতিক শক্তি অৰ্জন কৰিছে। তেওঁ ৰাজনীতি আৰু অৰ্থনীতিৰ এই নতুন নক্ষত্ৰমণ্ডলক “ৰাজ্যিক পুঁজিবাদ” বুলি অভিহিত কৰিছিল। যদিও পো সৈতে স্বীকাৰ কৰে যে ৰাজনৈতিক আৰু অৰ্থনৈতিক শক্তি অধিক দৃঢ়ভাৱে জল হৈ পৰিছে, এডৰ্নোৱে নৱবে যে এই সত্যটোৱে পুঁজিবাদী শোষণৰ মৌলিক অৰ্থনৈতিক চৰিত্ৰ সলনি কৰে। বৰঞ্চ, এনে শোষণ মাৰ্ক্সৰ দিনতকৈ অধিক বিমূৰ্ত হৈ পৰিছে, আৰু সেয়েহে সকলোবোৰ অধিক কাৰ্যকৰী আৰু ব্যাপক হৈ পৰিছে।
এডৰ্নোৰ ৰোগ নিৰ্ণয় সামাজিক-মানসিক স্তৰে পলমকৈ পুঁজিবাদী শোষণৰ কাৰ্যকৰীতা আৰু ব্যাপকতা প্ৰদৰ্শন কৰে। তেওঁৰ ইহুদী বিৰোধী তাৎপৰ্য আৰু “আধিপত্যবাদী ব্যক্তিত্ব”ৰ বিষয়ে তেওঁৰ আমেৰিকান অধ্যয়নত যুক্তি দিয়া হৈছে যে এইবোৰ ৰোগগতভাৱে “প্ৰয়াত পুঁজিবাদৰ যুক্তি, ইয়াৰ সৈতে জ্ঞানৰ সম্পৰ্কিত উপভাষা” প্ৰসাৰিত কৰে। যিসকল লোকে ইহুদী বিৰোধিতা আৰু ফেচিবাদক আকৰ্ষণ কৰে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ বিমূৰ্ত আধিপত্যৰ ভয় পুঁজিবাদৰ অনুমতি মধ্যস্থতাকাৰীসকলৰ ওপৰত প্ৰদৰ্শন কৰে, আনহাতে অভিজাত বুলি প্ৰত্যাখ্যান কৰে “বিনিময় অতিক্ৰম কৰি গুণগত পাৰ্থক্যৰ সকলো দাবী”।
এডৰ্নোৰ সাংস্কৃতিক অধ্যয়নে দেখুৱাইছে যে দূৰদৰ্শন, চলচ্চিত্ৰ আৰু ৰেকৰ্ডিং উদ্যোগত একে ধৰণৰ যুক্তি বিৰাজ কৰে। দৰাচলতে, এডৰ্নোৱে প্ৰথমে প্ৰিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয় ৰেডিঅ’ গৱেষণা প্ৰকল্পত সমাজবিজ্ঞানী পল লাজাৰ্ছফেল্ডৰ সৈতে কৰা কামৰ জৰিয়তে পলমকৈ পুঁজিবাদৰ গাঁথনিগত পৰিৱৰ্তন আৱিষ্কাৰ কৰিছিল। তেওঁ এই আৱিস্কাৰটো “অন দ্য ফেটিছ-কেৰেক্টৰ ইন মিউজিক এণ্ড দ্য ৰিগ্ৰেচন অফ লিচিং” আৰু “দ্য কালচাৰ ইণ্ডাষ্ট্ৰী” নামৰ এক অধ্যয়নত বৰ্ণনা কৰিছিল। তাত এডৰ্নোৱে যুক্তি দিয়ে যে সংস্কৃতি উদ্যোগত কলাৰ সামগ্ৰীৰ চৰিত্ৰৰ পৰিৱৰ্তন অন্তৰ্ভুক্ত থাকে, এনেদৰে যে কলাৰ সামগ্ৰীৰ চৰিত্ৰ ইচ্ছাকৃতভাৱে স্বীকাৰ কৰা হয় আৰু কলাই ইয়াৰ স্বায়ত্তশাসন কৰ্তন কৰে।
বজাৰযোগ্যতাৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়াৰ সৈতে, সংস্কৃতি উদ্যোগটোৱে সম্পূৰ্ণৰূপে “উদ্দেশ্যহিনতা”ৰ সৈতে বিতৰণ কৰে যি কলাৰ স্বায়ত্তশাসনৰ কেন্দ্ৰবিন্দু আছিল। বজাৰযোগ্যতা সম্পূৰ্ণ চাহিদা হৈ পৰে, সাংস্কৃতিক সামগ্ৰীৰ আভ্যন্তৰীণ অৰ্থনৈতিক গাঁথনি সলনি হয়। সামাজিকভাৱে নিৰ্ধাৰিত ব্যৱহাৰৰ পৰা স্বাধীনতাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি দিয়াৰ পৰিৱৰ্তে আৰু ইয়াৰ দ্বাৰা মানুহে উপভোগ কৰিব পৰা এক প্ৰকৃত ব্যৱহাৰ মূল্য থকাৰ পৰিৱৰ্তে, সংস্কৃতি উদ্যোগৰ মধ্যস্থতা কৰা সামগ্ৰীবোৰ ব্যৱহাৰমূল্য বিনিময় মূল্যৰ দ্বাৰা সলনি কৰা হয়: “সকলোবোৰৰ মূল্য কেৱল যিমান দূৰ লৈকে বিনিময় কৰিব পাৰি, যিমান দূৰলৈকে ই নিজেকিব নহব। গ্ৰাহকসকলৰ বাবে কলাৰ ব্যৱহাৰমূল্য, ইয়াৰ সাৰাংশ হৈছে এক ফেটিছ আৰু সামাজিক মূল্যাংকন যাক তেওঁলোকে শিল্পকৰ্মৰ যোগ্যতাৰ বাব ভুল কৰে। সেয়েহে সংস্কৃতি উদ্যোগটোৱে এসময়ত থকা “প্ৰকৃত সামগ্ৰীৰ চৰিত্ৰ” দ্ৰৱীভূত কৰে যেতিয়া বিনিময় মূল্য এতিয়াও পূৰ্বনিৰ্ধাৰিত ব্যৱহাৰ মূল্য। মাৰ্ক্সবাদী তত্ত্বৰ পৃষ্ঠভূমিৰ অভাৱ, “জনপ্ৰিয় সংস্কৃতি”ৰ বৈধতা সুৰক্ষিত কৰিবলৈ আকাংক্ষা কৰা, এডৰ্নোৰ বহুতো এংলোফোন সমালোচকে সংস্কৃতি উদ্যোগৰ ওপৰত তেওঁৰ সমালোচনাৰ মূল বিষয়টো উপেক্ষা কৰে। তেওঁৰ মূল কথাটো হ’ল সংস্কৃতি-উদ্যোগিক অতি বাণিজ্যিকীকৰণ সকলো সামগ্ৰীৰ গাঁথনি আৰু সেয়েহে পুঁজিবাদৰ গাঁথনিত এক দুৰ্ভাগ্যজনক পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰমাণ দিয়ে।
১৪। নান্দনিক তত্ত্ব বুলিলে কি বুজা? বিতংভাৱে বৰ্ণনা কৰা। (What do you mean by Aesthetic theory? Explain in detail.)
উত্তৰঃ কলা আৰু সাহিত্যৰ দাৰ্শনিক আৰু সমাজতাত্ত্বিক অধ্যয়নে এডৰ্নোৰ সংগ্ৰহ কৰা ৰচনাসমূহৰ আধাতকৈও অধিক গঠন কৰে। তেওঁৰ সকলো গুৰুত্বপূৰ্ণ সামাজিক-তাত্ত্বিক দাবী এই অধ্যয়নবোৰত দেখা যায়। তথাপিও তেওঁৰ “নান্দনিক লিখনি” কেৱল “অনান্দৱস্থা” গ্ৰহণ বিকশিত হোৱাৰ বাবে কেৱল “প্ৰয়োগ” বা “পৰীক্ষা ঘটনা নহয়”। এডৰ্নোৱে পদ্ধতিৰ পৰা বিষয়বস্তুৰ এনে যিকোনো পৃথকীকৰণ আৰু দৰ্শনৰ সকলো পৰিপাতি বিভাজনক বিশেষ উপশাখালৈ প্ৰত্যাখ্যান কৰে। এইটো এটা কাৰণ যাৰ বাবে শৈক্ষিক বিশেষজ্ঞসকলে তেওঁৰ গ্ৰন্থবোৰ ইমান প্ৰত্যাহ্বানজনক বুলি বিচাৰে। তেওঁৰ সকলোবোৰ লিখনিয়ে এক বিস্তৃত আৰু আন্তঃশাখা সামাজিক দৰ্শনক অৰিহণা যোগায়।
এডৰ্নোৰ মৃত্যুৰ পিছত বছৰত প্ৰথম প্ৰকাশিত, নান্দনিক তত্ত্বই তেওঁৰ নান্দনিক প্ৰতিফলনৰ উল্লেখযোগ্য সমৃদ্ধ শৰীৰৰ অসম্পূৰ্ণ সমাপ্তি চিহ্নিত কৰে। এইটোৱে গোটেই পুঁজিটোৰ ওপৰত পূৰ্বাৱৰ্তী পোহৰ ওলায়। ই “পেৰাটেক্টিকেল প্ৰেজেণ্টেচন” আৰ্হিৰ আটাইতকৈ ওচৰলৈ আহে যিটো বিশেষকৈ ৱাল্টাৰ বেঞ্জামিনৰ দ্বাৰা অনুপ্ৰাণিত, এডৰ্নোৱে তেওঁৰ নিজৰ “প্ৰায়শ্চিত্ত দৰ্শন”ৰ বাবে আটাইতকৈ উপযুক্ত বুলি বিচাৰি পাইছিল। নিৰন্তৰভাৱে সমকেন্দ্ৰিক বৃত্তবোৰ অনুসৰণ কৰি, নান্দনিক তত্ত্বই এক দ্বান্দ্বিক দ্বৈত পুনৰ্নিৰ্মাণ কৰে। ই দাৰ্শনিক নান্দনিকতাৰ দৃষ্টিকোণৰ পৰা আধুনিক কলা আন্দোলনৰ পুনৰ নিৰ্মাণ কৰে। ই একে সময়তে দাৰ্শনিক নান্দনিকতা, বিশেষকৈ কাণ্ট আৰু হেগেলৰ, আধুনিক কলাৰ দৃষ্টিকোণৰ পৰা পুনৰ নিৰ্মাণ কৰে। দুয়োফালৰ পৰা এডৰ্নোৱে আলোচনা কৰা কলানাৰো দৰ্শনৰ সামাজিক ঐতিহাসিক তাৎপৰ্য উলিয়াবলৈ চেষ্টা কৰে।
সাধাৰণতে কলা সম্পৰ্কৰ এডৰ্নোৰ দাবীবোৰ আধুনিক কলা আন্দোলনৰ পুনৰ নিৰ্মাণৰ পৰা উদ্ভৱ হয়। গতিকে তেওঁৰ কলা দৰ্শনৰ সাৰাংশে কেতিয়াবা বন্ধনত “আধুনিক” ৰাখি ইয়াক সংকেত দিয়া প্ৰয়োজন। কিতাপখন (আধুনিক) কলাৰ সামাজিক চৰিত্ৰৰ প্ৰতিফলনৰ সৈতে আৰম্ভ আৰু সমাপ্ত হয়। এই প্ৰতিফলনবোৰত দুটা বিষয়বস্তু থিয় হৈ আছে। এটা হ’ল এটা আপডেটেড হেগেলিয়ান প্ৰশ্ন যে কলা এটা প্ৰয়াত পুঁজিবাদী পৃথিৱীত জীয়াই থাকিব পাৰে নেকি। আনটো হৈছে এটা আপডেটেড মাৰ্ক্সিয়ান প্ৰশ্ন যে কলাই এই পৃথিৱীৰ পৰিৱৰ্তনত অৰিহণা যোগাব পাৰে নেকি। দুয়োটা প্ৰশ্ন সম্বোধন কৰোতে, এডৰ্নোৱে কাণ্টৰ পৰা এই ধৰণাটো বজাই ৰাখে যে কলা সঠিক আনুষ্ঠানিক স্বায়ত্ত শাসনৰ দ্বাৰা চিহ্নিত কৰা হয়। কিন্তু এডৰ্নোৱে ৰূপৰ ওপৰত এই কাণ্টিয়ান গুৰুত্বৰ সৈতে হেগেলৰ বৌদ্ধিক আমদানিৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়া গেইষ্টিগাৰ গেহল্ট আৰু সামগ্ৰিকভাৱে সমাজত কলাৰ অন্তৰ্ভুক্তিৰ উপৰত মাৰ্ক্সৰ গুৰুত্বৰ সৈতে একত্ৰিত কৰে। ফলাফলটো হৈছে শিল্পকৰ্মৰ শ্বায়ত্তশাসন একেলগে প্ৰয়োজনীয়তা আৰু ভ্ৰান্তিৰ এক জটিল বিৱৰণ।
ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে, শিল্পকৰ্মটোৰ প্ৰয়োজনীয় আৰু ভ্ৰান্ত শ্বায়ত্তশাসন হৈছে আধুনিক কলাৰ সামাজিক চৰিত্ৰৰ মূল চাবিকাঠী, অৰ্থাৎ “সমাজৰ সামাজিক বিৰোধিতা”। এডৰ্নোৱে আধুনিক কলাৰ প্ৰামাণিক কামবোৰক সামাজিক সন্তুষ্ট হিচাপে গণ্য কৰে। তেওঁলোকৰ ভিতৰৰ অনিবাৰ্য উত্তেজনাই বৃহত্তৰ সামাজিক ঐতিহাসিক প্ৰক্ৰিয়াৰ ভিতৰত অনিবাৰ্য বিবাদ প্ৰকাশ কৰে যাৰ পৰা তেওঁলোকে উদ্ভৱ হয় আৰু যাৰ সৈতে তেওঁলোক অন্তৰ্ভুক্ত। এই উত্তেজনাবোৰ শিল্পীৰ সামাজিক ঐতিহাসিকভাৱে ভৰপূৰ সামগ্ৰীৰ সৈতে সংগ্ৰামৰ জৰিয়তে শিল্পকৰ্মত প্ৰৱেশ কৰে আৰু তেওঁলোকে বিৰোধী ব্যাখ্যা আগবঢ়ায়, যাৰ বহুতো হয় কাম-আভ্যন্তৰীণ উত্তেজনা বা সমগ্রিকভাৱে সমাজত সংঘৰ্ষৰ সৈতে তেওঁলোকে সম্পৰ্ক ভুল কৈছে। এডৰ্নোৱে এই সকলোবোৰ উত্তেজনা আৰু বিবাদক “বিৰোধ” হিচাপে চায় যাৰ জৰিয়তে সংকল্পৰ বাবে সামগ্ৰিকভাৱে সমাজক এক পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰয়োজন হ’ব, যিটো তেওঁৰ সামাজিক তত্ত্বৰ পৰিপ্ৰেক্ষিতত, আসন্ন যেন নালাগে।
ভাষ্য আৰু সমালোচনা হিচাপে, এডৰ্নোৰ নান্দনিক লিখনিবোৰ সূক্ষ্মতা আৰু সুন্দৰতাত অতুলনীয় যাৰ দ্বাৰা তেওঁলোকে কাম- আভ্যন্তৰীণ উত্তেজনাৰ সন্ধান কৰে আৰু সেইবোৰক অনিবাৰ্য সামাজিক ঐতিহাসিক সংঘাতৰ সৈতে সম্পৰ্কিত কৰে। নান্দনিক তত্ত্বত এজনে ইয়াৰ সঘনাই আভাস পায়। অৱশ্যে, বেছিভাগ অংশৰ বাবে, কিতাপখন “তৃতীয় প্ৰতিফলন”ৰ স্তৰত আগবাঢ়ে প্ৰকৃত ভাষ্য আৰু সমালোচনাত নিয়োজিত শ্ৰেণীবোৰৰ ওপৰত প্ৰতিফলন, কি শিল্পকৰ্মে প্ৰকাশ কৰে আৰু সেইবোৰৰ সামাজিক প্ৰভাৱৰ বাবে তেওঁলোকৰ উপযুক্ততাৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখে। সাধাৰণতে তেওঁ এই শ্ৰেণীবোৰক মেৰুত্ব বা দ্বান্দ্বিক যাৰ হিচাপে বৰ্ণনা কৰে।
এনে এক মেৰু আৰু সামাজিক হিচাপে এডৰ্নোৰ শিল্পকৰ্মৰ তত্ত্বৰ এক কেন্দ্ৰীয়, আমদানি ‘গেহল্ট’ আৰু কাৰ্যৰ শ্ৰেণীবোৰৰ মাজত হয়। এই শ্ৰেণীবোৰৰ এডৰ্নো বিৱৰণ তেওঁৰ কলাৰ সামাজবিজ্ঞানক অৰ্থবিষয় আৰু অভিজ্ঞতামূলক দুয়োটা পদ্ধতিৰ পৰা পৃথক কৰে। এই অৰ্থবিষয়ক পদ্ধতিয়ে silpkorm অন্তৰ্নিহিত অৰ্থ বা ইয়াৰ সাংস্কৃতিক গুৰুত্বৰ ওপৰত প্ৰাধান্য দিব আৰু শিল্পকৰ্মটোৰ ৰাজনৈতিক বা অৰ্থনৈতিক কাৰ্যকলাপবোৰ কমি যাব। এক অভিজ্ঞাতামূলক পদ্ধতিয়ে শিল্পকৰ্ম আৰু বিভিন্ন সামাজিক কাৰকৰ মাজত ইয়াৰ অৰ্থ বা তাৎপৰ্য বিষয়ে অর্থবিষয়ক প্ৰশ্ন নোসোধাকৈ কাৰণগত সম্পৰ্ক অনুসন্ধান কৰিব। ইয়াৰ বিপৰীতে, এডৰ্নোৱে যুক্তি দিয়ে যে, শ্ৰেণী হিচাপে আৰু পৰিঘটনা হিচাপে, আমদানি আৰু কাৰ্য ইজনে সিজনৰ ক্ষেত্ৰত বুজিব লাগিব। এফালে, সমাজত এটা শিল্পকৰ্মৰ আমদানি আৰু ইয়াৰ কাৰ্যকলাপৰ বিৰোধিতা কৰিব পাৰি। আনহাতে, যদি কোনোবাই আমদানি সম্পৰ্কীয় প্ৰশ্নবোৰ সেইবোৰৰ গুৰুত্বৰ বিষয়ে উহুাপন নকৰে তেনেহ’লে শিল্পকৰ্ম এটাৰ সামাজিক কাৰ্যৰ সঠিক বিৱৰণ দিব নোৱাৰে। সেয়েহে, এটা শিল্পকৰ্মৰ আমদানিয়ে কামটোৰ সামাজিক কাৰ্যকলাপবোৰত মূৰ্ত কৰাটো বিভিন্ন সামাজিক প্ৰেক্ষাপটৰ বাবে ইয়াৰ সম্ভাৱ্য প্ৰাসংগিকতা আছে।
অৱশ্যে, তেওঁৰ দৃষ্টবাদ আৰু বাদ্যযন্ত্ৰৰ কাৰণৰ সমালোচনাৰ সৈতে সংগতি ৰাখি, এডৰ্নোৱে আমদানিক অগ্ৰাধিকাৰ দিয়ে, যাক সামাজিকভাৱে মধ্যস্থতা কৰা আৰু সামাজিকভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ অৰ্থ বুলি বুজা হয়। তেওঁৰ নিজৰ ভাষ্য আৰু সমালোচনাত মুখ্যতঃ বৌদ্ধিক কাৰ্য। এইটো এই দাবীৰ এক সংস্কৰণৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ যে আধুনিক কলা হৈছে সমাজৰ সামাজিক বিৰোধিতা, “যিহেতু এক সামাজিক কাৰ্য কলাৰ বাবে নিৰ্দেশিত কৰিব পাৰি, ই হৈছে তেওঁলোকৰ কৰ্যহীনতা”।
আমদানিৰ অগ্ৰাধিকাৰে কলা আৰু ৰাজনীতিৰ ওপৰত এডৰ্নোৰ স্থিতিও অৱগত কৰে, যিটো ১৯৩০-ৰ দশকত লুকাকচ, বেঞ্জামিন আৰু বেৰ্টল্ট ব্ৰেখটৰ সৈতে হোৱা বিতৰ্কৰ পৰা উদ্ভৱ হয়। পুঁজিবাদৰ গাঁথনিৰ পৰিৱৰ্তনৰ বাবে, আৰু (আধুনিক) কলাৰ স্বায়ত্তশাসনৰ ওপৰত এডৰ্নোৰ নিজা জটিল গুৰুত্বৰ বাবে, আন্দোলনকাৰী বা ইচ্ছাকৃতভাৱে চেতনা বঢ়োৱা কলাৰ কাৰ্যকৰীতা আৰু বৈধতা দুয়োটাৰ ওপৰত সন্দেহ কৰে। তথাপিও তেওঁ ৰাজনৈতিকভাৱে জড়িত কলাক বহুতো মূলসূঁতিৰ কলাৰ দেউলিয়া নান্দনিকতাৰ আংশিক সংশোধন হিচাপে চায়। পলমকৈ পুঁজিবাদৰ পৰিস্থিতিত, সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ কলা আৰু ৰাজনৈতিকভাৱে আটাইতকৈ কাৰ্যকৰী, ইমান ভালদৰে নিজৰ আভ্যন্তৰীণ বিৰোধবোৰ নিৰ্ভৰ কৰে যে সমাজত লুকাই থকা বিৰোধবোৰ আৰু উপেক্ষা কৰিব নোৱাৰি। চেমুৱেল বেকেটৰ নাটকসমূহ, যাৰ বাবে এডৰ্নোৱে নান্দনিক তত্ত্ব উৎসৰ্গা কৰিব বিচাৰিছিল। এডৰ্নোৱে তেওঁলোকক আন বহুতো শিল্পকৰ্মতকৈ অধিক সঁচা বুলি বিচাৰে। যুক্তিসঙ্গতভাৱে, “সত্য সমল”ৰ ধাৰণাটো হৈছে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ কেন্দ্ৰ যাৰ চাৰিওফালে এডৰ্নোৰ নান্দনিকতাৰ সকলো সমকেন্দ্রিক বৃত্ত ঘূৰি যায়। এই কেন্দ্ৰত প্ৰৱেশাধিকাৰ প্ৰাপ্ত কৰিবলৈ, সতীৰ প্ৰকৃতি সম্পৰ্কে মানক তত্ত্ববোৰ অস্থায়ীভাৱে স্থগিত ৰাখিব লাগিব আৰু কলাত্মক সত্যক দ্বান্দ্বিক, প্ৰকাশমূলক আৰু অপ্ৰস্তাৱিত হ’বলৈ অনুমতি দিব লাগিব।
এডৰ্নোৰ মতে, সমল আৰু প্ৰপত্ৰৰ মাজত এক আভ্যন্তৰীণ দ্বান্দ্বিকতাৰ দ্বাৰা প্ৰতিটো শিল্পকৰ্মৰ নিজা আমদানি থাকে। এই আমদানিত ইয়াৰ সত্যতা বা মিছাতাৰ বিষয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণ বিচাৰ আমন্ত্ৰণ কৰা হৈছে। শিল্পকৰ্ম আৰু ইয়াৰ আমদানিৰ সৈতে ন্যায় কৰিবলৈ, এনে গুৰুত্বপূৰ্ণ বিচাৰবোৰে শিল্পকৰ্মটোৰ জটিল আভ্যন্তৰীণ গতিশীলতা আৰু শিল্পকৰ্মটোৰ অন্তৰভুক্ত সামাজিক ঐতিহাসিক সামগ্ৰিকতাৰ গতিশীলতা দুয়োটা বুজিব লাগিব। শিল্পকৰ্মটোত এটা আভ্যন্তৰীণ সত্য সমল আছে যিমান পৰিমাণে শিল্পকৰ্মটোৰ আমদানি আভ্যন্তৰীণ আৰু বাহ্যিকভাৱে সঁচা বা মিছা পোৱা যায়। এনে সত্য সমল শিল্পকৰ্মৰ বাহিৰত ঘূৰি থকা এক আধ্যাত্মিক ধাৰণা বা সাৰাংশ নহয়। কিন্তু এইটো কেৱল মানৱ নিৰ্মাণো নহয়। ই ঐতিহাসিক কিন্তু স্বেচ্ছাচাৰী নহয়; অপ্ৰস্তাৱমূলক, তথাপিও ইয়াৰ বিষয়ে প্ৰস্তাৱমূলক দাবী কৰাৰ বাবে আহ্বান জনোৱা; ইয়াৰ উপলব্ধিত কাল্পনিক, তথাপিও নিৰ্দিষ্ট সামাজিক পৰিস্থিতিৰ সৈতে দৃঢ়ভাৱে বান্ধ খাই থাকে। সত্য বিষয়বস্তু হৈছে এনে ধৰণৰ প্ৰত্যাহ্বান যত এটা শিল্পকৰ্মে একেসময়তে বস্তুবোৰৰ দৰে প্ৰত্যাহ্বান জনায় আৰু বস্তুবোৰ কেনেদৰে ভাল হ’ব পাৰে তাৰ পৰামৰ্শ দিয়ে, কিন্তু বস্তুবোৰ ব্যৱহাৰিকভাৱে পৰিৱৰ্তিত ৰাখে- “কলাৰ সত্যতা ভ্ৰমহীনতাৰ আভাস হিচাপে আছে”।
